Сериал: Суперген / Supacell

Боевик

Приключения

Фантастика

Описание

Майкл наслаждается жизнью: у него есть дом, новая машина, а любимая девушка только что согласилась выйти за него замуж. Внезапно парень перемещается в будущее и узнает, что невеста скоро погибнет, но у него есть шанс все исправить. Для этого Майклу нужно собрать команду людей со сверхспособностями.Приглашаем бесплатно посмотреть «Суперген» онлайн в нашем кинотеатре в хорошем качестве. Приятного просмотра!

Суперген - Supacell [s01x01-06 из 06] (2024) WEB-DL 1080p | ViruseProject.torrent

WebRip HD ViruseProject 13,31 ГБ Скачать

Суперген - Supacell [s01x01-06 из 06] (2024) WEB-DLRip 720p l Rudub.torrent

WebRip HD RuDub 5,23 ГБ Скачать

Суперген - Supacell [s01x01-06 из 06] (2024) WEBRip 1080p RuDub.torrent

WebRip HD RuDub 17,07 ГБ Скачать

Суперген - Supacell [s01x01-06 из 06] (2024) WEBRip 720p RuDub.torrent

WebRip HD RuDub 9,46 ГБ Скачать

Суперген - Supacell [s01x01-06 из 06] (2024) WEBRip RuDub.torrent

WebRip RuDub 3,59 ГБ Скачать

Отзывы

тоторо

Люблю кино про супергероев, но к сожалению похоже я наверное расист..

Artificial neural network

Tyler Durden, Вы против. OK. А где-то проходит референдум? Как это не парадоксально, но вы же сами продвигаете руководство по расовому регулированию искусства, высказывая возмущение, что в генеральном кастинге сериала одни нигги, и усмотрев в этом крамолу. Я дважды объяснил почему ничего противоестественного тут нет, и привел вам примеры аналогичных кейсов в сериалах и кино, где в генеральном кастинге одни белые. Постановка вопроса "задумывался" кто-то или "не задумывался" некорректна, поскольку предполагает выставление любых предположений о чужих думаниях за факт. Если в среде творца есть близкие или друзья нетрадиционной ориентации или расы, то поводы задумываться у него есть, а вот его решение в пользу или против ввода определенного характера в историю - может быть разным, в зависимости от уровня его вовлеченности в некую тему, и приниматься исходя из текстуры эпохи. Режиссер - режиссеру рознь. И если кто-то о ком-то или о чем-то не задумывается - это можно в отдельных случаях записать ему в плюс, а в иной раз назвать его эгоцентричной фашистской сволочью. В данном случае рекомендации Оскара удовлетворяют идею многополярности, рекламируют статус страны открытой для всех, и противостоят в кино-индустрии "фашистской" монополизации политического превосходства одних социально-допустимых фракций над другими. Я как и многие американцы осознаю логическую обоснованность данных рекомендаций, в созидании социального климата, и в борьбе с ксенофобскими привычками и представлениями. Этот сериал не претендует ни на какой Оскар, и я даже сомневаюсь, что на "Золотой Глобус" у него есть амбиция - так, что и тут вы подменяете контекст. Любая кино-индустрия придет в упадок по причине кризиса сценаристов и избитости всего и вся, что больше не впечатляет массы, приевшиеся кино-изобилием прошлых десятилетий. Именно эта пресытость позволяет недорожить имеющимся и обливать его фекалиями, пока отрасль кино и ее инвестирование окончательно не деграднется, ограничившись малобюджетным шлаком, в который не страшно вкладывать гроши. А с другой стороны, когда потребители голливудского кинематографа желают ему упадка, то в лохах оказывается не конвейер, а потребитель, у которого нет альтернатив (были бы у вас альтернативы - вы бы не парились, и смотрели их).По повода Оскара нашел интересную статью, развенчивающую бред российской пропаганды:Скрытый текстПро толерантность и новые критерии.В последние годы «Оскар» часто обвиняют в политизированности и даже целенаправленной пропаганде. Победа «Все везде и сразу» породила новую волну возмущенных комментариев, суть которых можно передать фразой: «Оскар» уже не про искусство, а про повесточку». Я решил выяснить, насколько эти претензии обоснованы, и разобрать главные мифы о самой «политизированной кинопремии в мире».Подпишись на наш телеграм про игры и кино: новости, инсайды и розыгрыши уже там!Миф №1: «Раньше на «Оскаре» оценивали искусство, а сейчас там одна политика»Неправда. Начиная с 70-х, с эпохи «нового Голливуда», «Оскар» почти всегда получали фильмы, посвященные важным общественным и политическим проблемам. Например, с 1970 по 1990 гг. среди победителей в номинации «Лучший фильм»: «Крестный отец» и «Крестный отец 2» – фильмы с «положительным» образом мафии, что долгие годы было запрещено Кодексом Хейса;два фильма о войне во Вьетнаме – «Охотник на оленей» и «Взвод»;три фильма о людях с психологическими проблемами – «Пролетая над гнездом кукушки», «Человек дождя» и «Обыкновенные люди»;драмы, затрагивающие темы феминизма («Крамер против Крамера»), жизни италоамериканцев («Рокки») и дискриминации («Полуночный ковбой», «Шофер мисс Дэйзи).Одна из самых известных политических акций на церемонии «Оскара» случилась в 1973 году. Вместо Марлона Брандо получать «Оскар» вышла индианка Сачин Литтлфизер (Сачин Маленькое Перо), которая от лица актера произнесла речь в поддержку прав коренных американцев. Кстати, часть зала встретила ее слова неодобрительными выкриками.Уникальная ситуация для «Оскара» – как раз победа зрительских картин, никак не связанных с актуальными социальными проблемами, вроде «Властелина колец» или «Гладиатора». «Оскар» всегда был о социальной повестке, просто повестка со временем менялась.Миф №2: «Премия «Оскар» целенаправленно продвигает толерантность и политкорректность» Правда. Американская киноакадемия прямо заявляет, что премия должна способствовать продвижению принципов равенства и разнообразия. Для этого:Вводятся дополнительные критерии отбора фильмов. Например, в 2020 году приняли стандарты, которым к 2024 году должны соответствовать картины, номинированные на «Лучший фильм». О самих стандартах поговорим позже, сейчас лишь отмечу, что их цель – «поощрение равного представительства на экране и за его пределами, чтобы лучше отражать разнообразие аудитории, посещающей кино». Реформировали оскаровское жюри. За последние 6 лет количество членов киноакадемии увеличилось с 7 до 9 тысяч человек. Большинство новых членов – женщины и представители меньшинств. Например, в 2017 году среди новых членов киноакадемии: 39% были женщины, а 30% афроамериканцы.Миф №3: «Премия «Оскар» становится все более толерантной и политкорректной»Правда, это подтверждается статистикой. До 2000 года 95% номинаций в актерских категориях получали белые актеры, а уже в 2023 году из 20 номинантов – шесть представляли этнические меньшинства. То же относится и к победителям: из 51 афроамериканца, выигравшего «Оскар», 36 получили приз после 2001 года. Самый показательный – 2020 год. Во-первых, установлен рекорд по количеству афроамериканцев, которые были номинированы (12 человек) и выиграли премию (6 человек). Во-вторых, «Оскар» в категории «Лучший фильм» впервые получил фильм, снятый не на английском языке – корейская драма «Паразиты».Кажется, что американская киноакадемия пытается компенсировать для женщин и представителей этнических меньшинств десятилетия практически тотального игнора. За 95 лет было вручено больше тысячи «Оскаров», при этом среди победителей всего 51 афроамериканец – выглядит, как прямое доказательство неравенства. Но нельзя говорить, что представителям меньшинств специально не давали «Оскар». Причина скорее в их исторически небольшой доле среди все американских кинематографистов. Миф №4: «Оскар» дают исключительно фильмам о проблемах геев, этнических меньшинств и инвалидов»Неправда. Ни в одном официальном документе не говорится, что «Оскар» дается именно за продвижение принципов разнообразия и равенства.Посмотрим на перечень номинантов на «Лучший фильм» в 2023 году. Среди главных картин: максимально маскулинный блокбастер «Топ Ган: Мэверик» и драма о проблемах белых американцев «Фабельманы». С натяжкой к фильмам, посвященным проблемам дискриминации и неравенства, можно отнести лишь 4 фильма из 10, но и это будет большим упрощением.Вторым по количеству выигранных «Оскаров» после «Все везде и сразу» в 2023 году и вовсе стала военная драма «На Западном фронте без перемен», среди создателей и актеров которой исключительно белые европейцы и американцы.Белые американцы продолжают доминировать, пусть и не так явно, и среди актеров: с 2019 года из 20 актерских «Оскаров» они получили 12. С другой стороны, странно отрицать, что киноакадемия благоволит фильмам, посвященным актуальным проблемам американского общества. Среди последних победителей «Оскара» в номинации «Лучший фильм»: 3 картины об этнических меньшинствах – «Лунный свет», «Все везде и сразу» и «Зеленая книга»; «CODA: Ребенок глухих родителей» – драма о семье инвалидов; феминистская социальная драма «Земля кочевников».«Все везде и сразу» заслужил все «Оскары» мира. Второго такого фильма не будетМиф №5: «В новых стандартах написано, что «Оскар» может получить только фильм о проблемах меньшинств» Неправда. В 2020 году американская киноакадемия приняла новые стандарты. Тогда в СМИ появилось множество публикаций, пугающих, что теперь «Оскар» будут давать исключительно фильмам про геев, феминисток и дискриминацию. Но это скорее пример манипуляции информацией. Ведь пост с заголовком «Для получения «Оскара» достаточно, чтобы визажист, художник по костюмам и директор по маркетингу были женщины» не наберет так много просмотров.С полным перечнем новых стандартов можно ознакомиться на официальном сайте «Оскара», я же остановлюсь на главных моментах.Для номинации на «Оскар» фильм должен соответствовать «двум из четырех стандартов», и только в Стандарте А говорится об актерах или сюжете фильма. Стандарт B будет выполнен, если женщины, представители этнических меньшинств или ЛГБТК+ будут занимать «две из следующих творческих руководящих должностей и руководителей отделов – директор по кастингу, оператор, композитор, художник по костюмам, режиссер, редактор, парикмахер, визажист, продюсер, художник-постановщик, декоратор, звукорежиссер, супервайзер VFX, сценарист». По Стандарту D женщины, представители этнических меньшинств или ЛГБТК+ должны быть в числе «нескольких руководителей высшего звена в рекламе, маркетинге или PR».Миф №6: «В США есть лобби, делающее «Оскар» более политкорректным»Скорее всего, неправда. Это утверждение, как и любую теорию заговора вроде мирового правительства или рептилоидов, сложно опровергнуть. Но есть более логичное и понятное объяснение: премия «Оскар» (и весь американский кинематограф) стремится соответствовать тектоническим изменениям в американском обществе. С 1980 года доля белого населения в США уменьшилась с 79% до 57%, следовательно, сформировалась новая платежеспособная аудитория. Увеличилось также количество кинематографистов, представляющих этнические меньшинства. Самый популярный актер последних лет Педро Паскаль – чилиец, один из величайших операторов современности Эммануэль Любецки – мексиканец. За последние годы появилась целая плеяда афроамериканских звезд первой величины: от Майкла Б. Джордана до Виолы Дэвис. Значительное влияние на изменение стандартов «Оскара» оказывали активисты и общественные организации, представляющие различные меньшинства. Новой аудитории, как и новым творцам (в том числе по расовому составу) нужны свои герои и свои истории. Об этом свидетельствуют кассовые успехи «Черной Пантеры» или «Безумно богатых азиатов». Американский кинематограф, как и «Оскар», стремятся удовлетворить потребности новых зрителей, соответствовать текущим экономическим и социальным трендам.

Artificial neural network

*Точнее в лохах производители в случае упадка тоже окажутся, Но! "лифт" - сломался, и сломался, а вот его потребителям точно лучше или легче от этого не станет. Короче, можно долго спорить в общем и целом, но не проще ли забить на этот "Суперген" и занять свой досуг чем-то более подходящим?

Progeek

Сериал на удивление неплох, хотя начало было несколько затянутое - в 1 серии многовато воды. Но постепенно сериал раскрывался все с более и более лучшей стороны, и я даже хотел бы увидеть 2 сезон. Спецэффекты сомнительного качества - это тебе не Марвел, но их и не так много, что бы вытекали глаза от обилия отстойных эффектов (как в ряде фильмов DC). В общем, лично я рекомендую, причем советую не бросать просмотр раньше, чем после 2 серий.И раз уж тут в комментах очередной холивар на тему черных... Скажу так - я ОЧЕНЬ не люблю повестку. Но я с полной уверенностью могу сказать, что тут повестки НЕТ. Повестка - это когда черных добавляют просто потому, что они черные, игнорируя любые иные характеристики. Тут же черные УМЕСТНЫ. Сеттинг сериала буквально подразумевает, что люди в нем в большинстве будут чернокожими. Да это, блин, даже по лору объясняется, причем более чем вменяемо! Более того, даже нельзя сказать, что автор избегает белых актеров - тут явно видно, что автор сначала сделал нормальную историю с уместными в ней персонажами, а потом подобрал к этим персонажам актеров, какого бы цвета они не были. Так что если вас напрягают чернокожие в этом сериале, то у меня для вас новость: вы реально расист. Я не стану судить людей за подобное, так как считаю, что любой волен быть хоть расистом, хоть сексистом, хоть еще кем, пока это остается на уровне "мне не нравятся сериалы с черными", и не выливается в реальные действия против других людей. Но хотя бы не врите самим себе, что дело не в расизме)

JohnGrif

Сериал снят для чернокожей диаспоры Великобритании ее же силами. Почти все актерские роли отданы представителям негроидной расы и ее вариациям. Не пишу, что это плохо. Каждая популяция имеет право снимать для себя кино - это происходит повсеместно. Но не каждый зритель сможет такие произведения воспринять. И, к сожалению, зачастую подобный контент не несет в себе ничего позитивного, лишь сея вражду. Я смог посмотреть лишь минут пять и выключил, когда понял, что все герои картины - одного цвета. а все плохиши - противоположного. На сайте создателей сериала newwaveagencyточкаuk сказано, что они собираются встряхнуть творческую индустрию. "Мы — то, чего люди ждали. Очень долго . Пришло время перемен. Пришло время Новой Волны." Громкие слова. Но на деле, если и далее собираются снимать нечто подобное, по мне так это расизм наизнанку.

Влад 87

Я не расист, но когда сплошь одни негры, это раздражает. Не умеют они снимать фильмы, у белых получается лучше. 3/10

Oblitеrator

JоhnGrif пишет: Сериал снят для чернокожей диаспоры Великобритании ее же силами. Не пишу, что это плохо. Каждая популяция имеет право снимать для себя кино - это происходит повсеместно. Но не каждый зритель сможет такие произведения воспринять. Ох--ная логика. Только кто сказал, что любой продукт некого творческого худ- производства должен обязан быть "под всех", и на ура восприниматься всеми? Кто такую задачу поставил? Просто интересно - нафига плакаться и создавать искусственную проблему там, где ее нет, тем более, когда если подтверждаешь, что сняли "для своих"? Щас бы еще начать обвинять программистов за эксклюзивы прописанные для Mac, а не для Windows..Типа когда вайтмены и вайтгерлы заполоневают на экран - это не для своей диаспоры и "другое"?? Да, ради Бога пусть каждые и вообще все снимают что хотят и для кого хотят... какая бть рознь, обидки? Даже дискриминации нет, ведь никто не ограничен рамками, и для белого ублюдка и для черного ублюдка - на всех в художественном сортире своя кабинка есть, и вопрос нужно ставить так: какого цвета человеческий кал?

тоторо

Люблю кино про супергероев, но к сожалению похоже я наверное расист..

TyIer Durden

Думаю дело не в расизме, а в том что сложно воспринимать происходящее на экране, если оно не имеет ничего общего с реальностью. Ты как будто смотришь сказку, все слишком искусственное чтобы казаться правдой. Сколько чернокожих в США? Менее 15%. Сколько в Британии? Менее 5%. Но здесь все строится так, будто белых и не осталось вовсе. Мне нравится старая школы, где актеры формировали отношение к свой расе благодаря качественной актерской игре, как делали Уилл Смит или Морган Фримен. Здесь же мы видим как их впихивают насильно, причем после просмотра сложно вспомнить хотя бы одного из них, которого бы захотелось увидеть в будущем в другом фильме. Так что кино не для нас, и хорошо что благодаря трейлеру это можно понять сразу