В Кейптаунском порту / (2019) Отзывы

Отзывы

покинул сайт

Второй скрин - как из 90-х. И смущает режиссёр. А вот описание классное. Поглядим.

Kritikan VGIK

Странное, неоднозначное и своеобразное кино. Истории и жизненные перипетии героев безусловно интересны, в чём-то даже фантастичны (так и подумаешь: «Эх! Как знать, куда занесёт тебя твоя судьба! ), но сюжет сложен для восприятия: это не то слово «нелинейное повествование», оно рваное, обрывистое, это как мозайка-пазлы, сложить которые в один узор с первого раза вряд ли выйдет. Картина скачет во времени и пространстве, от одного героя к другому, и если честно, это несколько утомляет. Но всё равно любопытно, если считать это за эксперимент Велединского («Бригада», «Живой», «Географ глобус пропил» ). Рекомендации широкому кругу зрителей? Навряд ли. Однозначно фестивальное, «клубное» кино. А вот, кстати, подоспел и отзыв от Татьяны Москвиной: Скрытый текстВ прокат вышла оригинальная картина режиссёра Александра Велединского «В кейптаунском порту», чьё запутанное до головоломки действие происходит в 1945 и 1996 годах. То есть в точке исторической русской победы и в точке глубокого исторического поражения (выборы Ельцина). Уж наверное, Велединский, соавтор сценариев «Бригады», «Закона» и «Дальнобойщиков», автор примечательных фильмов «Русское», «Живой» и «Географ глобус пропил», имел свой умысел, создавая версию тёмной истории, произошедшей в далёком Кейптауне... то есть в России... то есть давайте по порядку.СУЩЕСТВУЕТ множество версий текста задорного шлягера на мелодию Шолома Секунды, одну из которых сочинил советский школьник Павел Гандельман, а народ потом дополнил. «В кейптаунском порту с какао на борту «Жанетта» поправляла такелаж...»; в другом варианте – «…с пробоиной в борту «Жанетта» поправляла такелаж». «Но, прежде чем уйти в далёкие пути, на берег был отпущен экипаж». В том-то и дело, отпущен был экипаж и, разумеется, набедокурил в таверне, «где всё повенчано с вином и женщиной». И режиссёр Велединский тоже отпустил себя на свободу и набедокурил, сотворив кино, которое невозможно отнести ни к какому из существующих жанров. Чёрная комедия с элементами абсурда? Смешное в фильме имеется, но не такого сорта, чтобы ржать в голос, а бессмыслица его – иллюзорная. Просто действие развивается не линейно, а как будто по спирали: зритель постепенно узнаёт, чем повязаны герои картины: лихо доживающий свои дни моряк (Сергей Сосновский), печальный дед (Юрий Кузнецов), почтенный драматург (Владимир Стеклов), увесистый пахан (Александр Робак). Моряк и дед сидят на берегу моря в Севастополе, драматург обитает в Санкт-Петербурге, пахана прибило судьбой в тот самый Кейптаун, где от двух жён этот могучий бык нажил два клана детей: белых и чёрных. А их общая предыстория завязалась когда-то туманным утром на Сахалине, на берегу океана, где патруль стрелял в молодого вора, а тот – в патруль, однако все в результате выжили. Сахалин, Севастополь, Санкт-Петербург, морские ворота империи по имени СССР, от которой в 1996 году уже ничего не осталось... Как это – ничего не осталось? Да, скорбен душой герой Кузнецова, но прочие старики-разбойники хранят в себе стратегический запас кипучей энергии и неиссякаемого озорства, как в абсолютно идиотской и совершенно прекрасной песенке про кейптаунский порт. Ведь неслучайно она сразила миллионы, точно вирус, от неё не отвязаться, её не забыть, и фильм как начинается с неистовой пляски танцоров под этот вирус, так ею и заканчивается. Бессмысленная и пленительная сила жизни явлена в картине Велединского как нечто, не требующее ни оправданий, ни пояснений.К этой основной силе добавлена подкрепляющая: столь же бессмысленная и пленительная сила искусства. Драматург сочинил пьесу о тех давних сахалинских событиях, её репетируют, но в мифический Кейптаун везут не её, а шекспировского «Отелло» с чёрным актёром. На борт драматург чуть не опоздал: попал в крутые передряги, но выбрался и даже хитроумно уничтожил своих супостатов, стреляя с изумительно красивой петербургской крыши напротив Большого драматического театра. А хор мальчиков на берегу в Севастополе проникновенно исполняет «Эй, ухнем!», но это для местного телевидения, для души же хор мгновенно переходит на заветное «В кейптаунском порту...» Моряк же – никакой и не моряк, он в театре служил пожарным, и помирать он вроде собирается всерьёз, даже плиту могильную заказал, да только гипотетическую дату смерти тишком подтирает... Знаток актёров, режиссёр подобрал в свой фильм замечательно выразительные лица, глядя на которые проникаешься уважением: как вековые деревья, лица Кузнецова, Сосновского, Стеклова вобрали в себя годы прожитого ими трудного времени, вобрали, а не пропустили сквозь себя бесследно. Но и весёлое удовольствие получаешь тоже, примерно такое же, как и от глупейшей и очаровательнейшей песенки про эту самую «Жанетту», то ли с какао, то ли с пробоиной, чёрт её знает, да неважно! А что важно? А то, что море жизни шумит и плещется, как ни в чём не бывало, что люди живут себе даже под игом безумия, наплевать им на идеологию, да им и на смерть наплевать, они мечтают о чём-то неимоверно прекрасном. Райском. И – обязательно далёком. Русским людям нет счастья по месту прописки! Мечты идиотов, как известно, берут и сбываются, и про это потом поются песни и рассказываются истории. Или, как говорится, травят байки. Вот цепь затейливых баек и травит нам «В кейптаунском порту», последняя из которых, про белых и чёрных детей пахана, пожалуй, самая аппетитная. Пахан привил вымечтанному им Кейптауну (который, конечно, не рай, а обычная приморская клоака) вкус к чёрному русскому хлебу! А его необъятная мэм долго и старательно вываривает патроны в котле, и не спрашивайте меня зачем – я вас отошлю к песне. Снято превосходно, играют отлично, сюжет хоть запутанный, но забавный, одна печаль: опять нет женских ролей. Жанетта – она же кораблик, да ещё с пробоиной, мы видим моряков, идущих туда, «где можно без труда достать себе и женщин, и вино», однако эти магические желанные винные женщины в кадре не присутствуют. Наяву женщины на этом празднике жизни – лица сугубо эпизодические. Травить байки – мужское дело. Можно, конечно, придраться и сказать, что когда Велединский в своих картинах опирается на хорошую русскую прозу (Лимонова, Иванова), его рассказ более вразумителен. Но, знаете, как говорила Алиса в Стране чудес, «все места такие не странные, должно же быть хоть одно странное место». В нашем кино столько продукта, сконструированного по точным и тупым схемам, что отчего бы не дозволить иногда свободно излиться потоку живой и вольной киноречи? Добавлю, что у фильма «В кейптаунском порту» есть, возможно, незапланированный, но несомненный эффект: возникает острое желание попасть на берег моря. Любого. Побыстрее. Прямо сейчас! И жить, жить, жить – прежде чем уйти в далёкие пути.

kinofan78

жалею за просмотр сего кинобреда!!!

Aksakal

Kritikan VGIK пишет: Странное, неоднозначное и своеобразное кино. Безусловно нужна вторая серия - толкование, как это было и откуда что взялось, а то порождает слишком много домыслов. Как говаривал персонаж Райкина - " рекбус, кроксворд". Короче для любителей "кроксвордов"

синеманьяк

ожидания 10 / реальность 5 = впечатление 2 репетиция в любительском театре досматривать не стал

Меркит

Режиссёр,видимо,снимал для себя. Набор галиматьи,понятной только ему одному и,возможно,ещё небольшому количеству сотоварищей...Бредятина и паразитирование на определённых ценностях.

Бендер Задунайский

Помните же как дядя Фёдор писал письмо родителям? "....а на днях я линять начал....шерсть растёт новая - шелковистая" Вот такой же сценарий и у этого кино. Диковинный винегрет, красивый и разноцветный, да только несъедобный.

grey lok

Неплохой фильм чисто художественный. Не думаю что вот такое совпадение могло произойти, хотя в нашей жизни случаются невероятные вещи. По началу подумал что галиматья, но потом вроде досмотрел и стало вполне норм. Не шедевр, но смотрибельно.

RERE

Очередной бредопонос от наших "кинематографистов" и явно снятый на госбюджетные средства (частники такое Г оплачивать не станут).2/10

valyta2

Бред... Зря потраченное время!

kiskintay

Давно я такую мутотень не смотрел! Зря не прислушался к тем, кто уже прошел через это... Lовно! Хорошие актеры, но зачем в такой лабуде сниматься, какой здесь смысл?! Ни художественного, ни повествовательного!

Juve38Scudetto

С удовольствием посмотрел. Это КИНО. Да, не совсем обычное, но от того и более притягательное.

dr12

Очень хорошее кино.Вкусно смотреть.

wowan64

Лютый бред! Только под литруху водовки смотреть!

kinoaman

жуть, часть жизни потеряна, перематывала уже на конец, чтобы понять ради чего эта муть снималась и даже перематывала зря. бессмысленно, чушь полная, намешано хуже, чем в винегрете, ничерта не понятно, прям хочется позвонить режиссеру и спросить наера снимали-то??? ПРОХОДИТЕ МИМО ОДНОЗНАЧНО

покинул сайт

Попытка хорошая, но она провалилась. То ли плохой подбор актёров, то ли неразбериха с самой историей - всё это ради чего? То ли выбор натуры неправильный, то ли перебор надоедливой песенки, то ли ещё что... А скорее, всё это вместе дало слабый результат. Понравилась игра и роль Стеклова и тема с неграми. Остальное - уже стал забывать, что там было И очень сильно раздражает А.Робак. Что его так часто берут на роли? НЕ ПОНИМАЮ!!! Он же лапоть.

All Black

Бэда на вас не хватит ))

Безумный Макс

Сложно, запутано и непонятно!

kiskintay

wowan64 пишет: Лютый бред! Только под литруху водовки смотреть! Не поможет! Только деньги на ветер! ))

Иван ID

Когда в начале фильма глупый морячок кривляясь и приплясывая стал петь эту не очень приятную песенку, я подумал - может дальше будет лучше. Ошибся.

333 КАВАСАКА ТОКИО

все запутано-перепутано, ничего не понятно, мотня короче.можно смело не смотреть

Васин

Как режиссерам за подобный бред не ампутируют руки?Это смотреть не возможно просто.Кол

Shadrap

Оно то раздражало, то интриговало, то давало надежду на эффектный финал, а в итоге оставило в недоумении. Детективно-исторический сюрофарс?.. Без оценки, без рекомендаций, но и без спесивой категоричности.

Кевин Мак

В Америке таким режиссёрам просто не дают дальше работать, потому что бездари. Нашим пофигу , снял дерьмо, и дальше ему работу дают в этой сфере.

bonivur

Кевин Мак пишет: В Америке таким режиссёрам просто не дают дальше работать, потому что бездари. Нашим пофигу , снял дерьмо, и дальше ему работу дают в этой сфере. Да вы что.. А я думал в Америке на 1 нормального режиссёра 100 бездарей. Ну что не посмотришь сплошной шлак.

Медвежий шаман

Ожидал от фильма на много большего.Вот идея интересная и понятная,но реализована в фильме отстойно из-за неопотности или скорее бездарности режиссёра,не смотря на хороших актёров.