Волшебник Земноморья / Earthsea (None) Отзывы
Оставить отзыв
Отзывы
dedun265
Оценка высокая ни одного комента-посмотрим !!!
woin12
Отличный фильм всем поклонникам фэнтези советую
Patriot_Scooter
Читал книгу, класс. Фильм ни чем не уступает
NASYROFF
Отличный фильм всем поклонникам фэнтези советую Присоединяюсь...СПАСИБО!!!
Vasilisk1979333
Начал смотреть фильм, но опять американцы привносят во все экранизации книг свои новшества. Почитайте когда-нибудь книгу и поймёте, что фильм в некоторых моментах неодинаков с написанным в книге. Многие моменты были другими. Но в целом фильм получился неплохой. Правда большее впечатление принесла мне в детстве книга, которую я наверное читал лет 20 назад.
diversantik
Ничего общего с книгой, вообще то... Как экранизацией книги - разочарован. Но если книгу не читали - смотрите смело. Как фильм в жанре фэнтези посмотреть один раз можно. 4 поставил..
cyberstakan
Какой смысл смотреть красивый фантастический фильм с видеоразрешением для гномиков : (
Холодный фронт
мне понравилось маги волшебники и всё такое,вот гари портер не понравился а этот фильм да на 4+
ТИГРЁНОК
Поначалу затянут. Потом начинаются приключения. Для меня - фильм на один раз.
ℒℴѵℯEXCLUZIV of originalℒℴѵℯ
фильм понравился, вечерок скоротала неплохо))
Morgoth Bauglir
Однако....этот телефильм в свое время выдержал не один ураган критики. критиковали, в основном, фанаты писательницы. Но проходит время, и даже самые воинствующие ортодоксы признают, что по-другому было просто нельзя. и что сам фильм, вроде бы неплохой.Я, считаю Волшебника Земноморья, пожалуй, одним из самых удачных примеров переноса фэнтезийной истории на телеэкран , в один ряд польским сериалом по Ведьмаку Сапковского.В общем, не посмотрите, если вас не отпугнет дешевенькая (но в то же время чертовски приятная) визуальная составляющая телефильма, вы с удовольствием проведете все те 3 часа, что он длится
Рысик
давно смотрела, понравился. вполне себе достойное кино
Бродяга Дхармы
Если рассматривать фильм как экранизацию замечательной книги Урсулы Ле Гуин - он ужасен.Если забыть про книгу и рассмотреть как отдельное произведение - он не многим лучше.Как ценитель таланта Ле Гуин считаю, что "Волшебника..." можно и нужно переносить на экран. И претензии мои в случае с этим фильмом совсем не в спецэффектах, не в скомканном и втиснутом в один флакон действии почти трёх книг серии сразу (!) и не в актёрской игре, бог с ней. Всё это в отдельности можно, стиснув зубы, перенести. Но в нём к тому же нет души, нет таланта. Нет и очарования первоисточника. Тяп-ляпистое, никакое кино. Надеюсь, будут попытки более достойные, чем эта
bmwgovno
Бродяга Дхармы пишет: Если рассматривать фильм как экранизацию замечательной книги Урсулы Ле Гуин - он ужасен. Если забыть про книгу и рассмотреть как отдельное произведение - он не многим лучше. Как ценитель таланта Ле Гуин считаю, что "Волшебника..." можно и нужно переносить на экран. И претензии мои в случае с этим фильмом совсем не в спецэффектах, не в скомканном и втиснутом в один флакон действии почти трёх книг серии сразу (!) и не в актёрской игре, бог с ней. Всё это в отдельности можно, стиснув зубы, перенести. Но в нём к тому же нет души, нет таланта. Нет и очарования первоисточника. Тяп-ляпистое, никакое кино. Надеюсь, будут попытки более достойные, чем этаО, как я тебя понимаю. Посмотреть фильм после книги... Недавно сделал тоже самое: посмотрел Ночной дозор после прочтения книг. Эмоции были в сто раз хуже. Но сейчас я посмотрел этот фильм. Когда то очень давно, лет в 10 я читал эту книгу и мне она очень понравилась . Сейчас я полностью забыл сюжет и посмотрел этот фильм. Я даже не понял что он по той книге и он мне понравился. На 4 с минусиком за спецэффекты и прочие оплошности, сейчас понял что этот фильм как раз по той замечательной книге. Обязательно прочту её когда-нибудь. Скажу всем одну вещь: не смотрите фильмы по книгам после их прочтения, они никогда не оправдают ожиданий или вообще окажутся навозной кучей (Ночной Дозор). Книги всегда!!! лучше фильмов. Но если книгу не читали - то смотрите, этот фильм вам понравится.
Borsh777
если честно, ну увидел ничего отличного. неплохо - может быть. хорошо - вряд ли . сюжет может быть и не плох, но продолжительность просто убивает. фильм можно было смело разделить на 2 части, или убрав все кровожадные и пошлые сцены, сделать мини-сериал для детей. но больше всего мне понравилось - это наличие жирного дружка у главного героя . наверное чтоб подчеркнуть всю крутизну непосредственно этого же главного героя. от меня 3 из 5. если вы готовы почти 3 часа посмотреть "так себе" фентензи, то дерзайте. если нет - то и жопу нечего тогда мучать
FigMa
И снова повторюсь, после книги, смотреть экранизацию - дикое мучение и огромное разочарование! Посмотрела минут 5, больше не выдержала... Как можно так бездумно портить произведения талантливых писателей?! Такое ощущение, что режисер перед съемками смотрит в книге лишь на обложку, либо краткое содержание...
vladimir3vovk
Ну что тут сказать - неужели так сложно прочитать книгу и снять по ней фильм? Это даже не экранизация, а нечто по мотивам книги.Фильм явно слабый!Книгу первый раз читал будучи школьником (Волшебник земноморья/Герои ниоткуда) волшебник показался нудноватым; после повторно прочитал - волшебник просто БЛЕСК, а герои слишком по-детски.В итоге может если изменить порядок может показаться нормальным - сначала посмотреть фильм, а после захочется прочитать книгу? А кто читал - смотреть ТЯЖКОВАТО
325Ghost
Morgoth Bauglir пишет: Я, считаю Волшебника Земноморья, пожалуй, одним из самых удачных примеров переноса фэнтезийной истории на телеэкран , в один ряд польским сериалом по Ведьмаку Сапковского. Вот кстати про перенос ведьмака, просто пц там не эльфы а бомжы какие то, а вот друг главного героя кстати удачнее чем в книге, кстати я думал что слишком много постельных сцен, но как оказалось в книге их в разы больше. Что касается самой серии книг о ведьмаке первые 2/3 шикарны но потом главные герой распускает нюни, еще какой то вампир вегетарианец да еще и оказывается что упыри кровью не пьют а просто юзают ее вместо бухла ....в общем каша Игры про ведьмака в этом плане сделаны как мне кажется более целостно в плане сюжета (кто не играл, скажу сразу что действие происходит после событий книги)
murik147
Мне понравился, интересный мини сериальчик и актрисы все, как на подбор, красавицы особенно Кэтрин Изабель, 5/5
id5614973
Это.... Ну в общем это не экранизация книги. Взяли книгу смешали все три части и немного в невнятном виде выдали. В книге не нашла ничего о любви, а тут.... видимо именно ради "драма" перекроили весь сюжет. Оставили наверное только пару тройку вкраплений из самой книги. В принципе посмотреть можно, но если вы не читали книгу. Если читали, не думайте что тут будет переосмысление или новый ход. Нет в фильме будет просто искаженное и сильно урезанное содержание книги
elena-lana
Фильм хороший, Ребята! рекомендую! Я это поняла только спустя много лет после прочтения книги и первого просмотра данного фильма. В первый раз на впечатление от фильма повлияло увлечение книгами Ле Гуинн. Я посмотрела фильм и была разочарована. У Ле Гуинн - сложный насыщенный и необычный мир фантастики и Фентези! Мир, который трудно передать даже 3-х часовым фильмом! Спустя много времени я посмотрела заново фильм с удовольствием! Спасибо режиссерам и сценаристам! Сюжет помню вкратце. Мне уже не мешали подробности книги Волшебник Земноморья. Так наверно и бывает. И так нужно! Мне вот интересно возможен ли успех в мире произведений У. ле Гуинн, Вопрос сложный и интересный. Ведь удалось поднять на волну успеха Хоббита, Властелина кольца (Хотя растянутость их и губит - просто устаешь смотреть!)? Однако Джон Картер по мотивам Э. Берроуза провалился вроде?!. А если сравнивать, например "Волшебник Земноморья и Гарри Поттера? В чем УСПЕХ одного и просто успех экранизации другого произведения?От чего зависит? 1)Ведь Цикл "Волшебник Земноморья" (книги) были издан еще в 1968 году! Однако их читают и по нынешний день! У ле Гуинн есть кроме "Волшебника Земноморья много других успешных произведений! А Гарри Поттер был выпущен на пике волны известности и рекламы Роуллинг в начале 21 в. А что будет спустя лет 50? Вот вопрос. Кто вспомнит Джоан Роуллинг. Да и что? кроме Гарри поттера? 2) Урсула Ле Гуинн -это АВТОР, с Большой буквы! Миры ее книг - сотворены, не списаны, не скопированы! Так же как и Приключения Хоббита, Властелин кольца Толкиена и многие другие. Воссоздать подобное на экране очень сложно, но возможно. Нужна очень большая материально-техническая база. Поэтому я приветствую любую попытку экранизации произведений У. ле Гуинн!! Произведения Урсулы - авторские, вдумчивые, красочные, сложные, необычные. Чего не скажешь об РОллинг. Примитив! Как уже писали до меня.Однако, не будем обижать Роуллинг- И в примитиве в есть своя прелесть! И какая! Вкусно написано, интересно подано! Детям читать!!! А вот ле Гуинн -читать нужно внимательно. вдумчиво и не торопясь, когда начинаешь взрослеть! 3) Книги Ле Гуинн рассчитаны на подрастающую и взрослую аудиторию! Только вот читать сейчас будет трудно, а уж и тем более понимать ее произведения! Мы отвыкли от таких книг! А Гарри... Милый гарри Поттер рассчитан на откровенно на детскую аудиторию (особенно первые книги), чтиво откровенно детское, примитивно и доступно. А взрослые читали с удовольствием (в том числе и я) , потому что интересно вновь почувствовать себя ребенком. И Роуллинг , чтобы удержать аудиторию вынуждена взрослеть вместе со своими героями, иначе бы просто потеряла бы взрослых читателей. Вспомните смешную попытку все усложнить тайну Гарри от книги до книги? Смешно. Изжёванность! Чего нет у Ле Гуинн. 3) Еще раз повторюсь: миры Ле гуинн - сложны, фантастичны, психологичны. Интересно смотреть на взросление главного героя. Герою веришь и сопереживаешь! А попытки Д. Роулинг показать психологию своих героев? Увы! :smile52 бедный неврастеник Гарри в "Ордене Феникс! Фу! " Единственный персонаж достойный уважения -профессор Снегг! (И успех этого персонажа -на мой взгляд целиком зависил от игры и личности обаяшки актера. Просто супер!) Волшебник земноморья - это Квест (как сейчас говорят)! Авторы данного фильма сумели вместить его, облегчив и упростив сюжет!!! Честь и хвала им! Рекомендую к просмотру. А вот читать книгу перед просмотром фильма или сразу после - не советую. разочаруетесь. Будет сложновато. Дайте себе время на адаптацию. Но оно того стоит!
nortcher
Понятно что это тв-фильм, за неимением бюджета и сколько то нибыло адекватных актеров, сняли то что сняли... Но как говорится на безрыбье и рак рыба. Вполне смотрибельно, сказка для подростков, а сравнить то и не с чем, новая экранизация пока не предвидиться.
ulcinin
Да, и еще добавлю один интересный нюанс, чуть не забыл))) В фильме отчетливо прослеживается тарологическая структура. В нем присутствуют: Маг, Великая Жрица, Император, Отшельник, Дурак, Повешенный (вернее - повешенная) ... Так что, возможно он не так прост, как кажется на первый взгляд :)
киноман
Кин конечно классный. Но это не экранизация и даже не по мотивам, так выхвачены несколько эпизодов из книги да мена. Однако любителям жанра к просмотру ОБЯЗАТЕЛЬНО. Да я думаю фильм будет интересен для всех
×