Мешок с костями / Bag of bones (2011) Отзывы

Отзывы

Irina_sol

Люблю Кинга, но это не впечатлило... Совсем... Жаль! Не ожидала чего-то сверхъестественного, но увидев в роли Броснона думала будет интересней. Затянут, простоват по сюжету, скучноват, предсказуем... В общем, на один раз. От меня 4-

Хитрый Пёс

AnnCH пишет: FILL29 пишет: mashylia8202 пишет: Кинга люблю.Решила сначала книгу почитать,а потом уже с фильмом сравнить.(Фильмы по Кингу не нравились ни когда,ну разве что "Потаенное окно")а как же зеленая миля?)))кстати Кинг очень любит экранизировать некоторые сценрии отдавал за символический доллар )))))не за деньги человек работает для душиА "Мгла"? А "Особняк "Красная роза""( правда книги такой нет, только сценарий)? Тоже очень хорошие, на мой взглядА "Буря столетия"? Это ж вообще шикарный кин!!!

AnnCH

Хитрый Пёс пишет: AnnCH пишет: FILL29 пишет: mashylia8202 пишет: Кинга люблю.Решила сначала книгу почитать,а потом уже с фильмом сравнить.(Фильмы по Кингу не нравились ни когда,ну разве что "Потаенное окно")а как же зеленая миля?)))кстати Кинг очень любит экранизировать некоторые сценрии отдавал за символический доллар )))))не за деньги человек работает для душиА "Мгла"? А "Особняк "Красная роза""( правда книги такой нет, только сценарий)? Тоже очень хорошие, на мой взглядА "Буря столетия"? Это ж вообще шикарный кин!!! Точно! Забыла про него, очень давно смотрела, спасибо что напомнил!

ritchieblackmore

Посмотрел в начале года-копия книжка. Читайте Кинга, а сравнивать фильмы по книгам...

Пружинка

Фильм - просто дешевка. Кинга все-таки надо читать, а не смотреть, но это просто ни в какие ворота не лезет. Еще 10 лет назад такими спецэффетками и такой актерской игрой никого не удивить, а сейчас просто стыдно снимать такие фильмы. А Пирс Броснан меня просто разочаровал. Книга мне ОЧЕНЬ понравилась. Я давно являюсь поклонником Стивена Кинга, но фильмы стараюсь не смотреть, чтобы не разочаровываться. Понравилась экранизация только "Зеленой мили".

Пружинка

ritchieblackmore пишет: Посмотрел в начале года-копия книжка. Читайте Кинга, а сравнивать фильмы по книгам... Может я сильно придираюсь, но там столько отступлений от книги....

Milana85

Довольно слабенький фильмец. То ли Стивен Кинг уже выдохся, то ли режиссер постарался снять один из самых затянутых и скучных мистических фильмов последнего времени. Пирс Броснан конечно молодчинка, но даже его участие не сделало никакого бонуса этому "шедевру". В целом, кино очень простое, без особых сюжетных выкрутасов. На один разок и только.

Niki25

Пружинка пишет: Фильм - просто дешевка. Кинга все-таки надо читать, а не смотреть, но это просто ни в какие ворота не лезет. Еще 10 лет назад такими спецэффетками и такой актерской игрой никого не удивить, а сейчас просто стыдно снимать такие фильмы. А Пирс Броснан меня просто разочаровал. Книга мне ОЧЕНЬ понравилась. Я давно являюсь поклонником Стивена Кинга, но фильмы стараюсь не смотреть, чтобы не разочаровываться. Понравилась экранизация только "Зеленой мили".Полностью согласна. Ну, не умеют экранизировать Кинга!! Действительно удалась лишь "Зелёная миля". Очень ждала "мглу", так как книга понравилась, но фильм вышел средний.

potroshitel80

кто книжку не читал ,то кинчик очень даже не плох

Панночка

Очень долгий фильмец..нереально.Никакой Кинг не спасает.Хуже только Твин Пикс растянули.Осторожно - спойлер!И жена его умерла не от аневризмы-ее машиной долбануло. Зеленые трупики...женщина-дерево насмешили.Кажется как будто снимали сто лет назад.

Raubritter

А где драма? Где ужас?Слабый фильм и сюжет избитый.

Freeda

Пружинка пишет: Фильм - просто дешевка. Кинга все-таки надо читать, а не смотреть, но это просто ни в какие ворота не лезет. Еще 10 лет назад такими спецэффетками и такой актерской игрой никого не удивить, а сейчас просто стыдно снимать такие фильмы. А Пирс Броснан меня просто разочаровал. Книга мне ОЧЕНЬ понравилась. Я давно являюсь поклонником Стивена Кинга, но фильмы стараюсь не смотреть, чтобы не разочаровываться. Понравилась экранизация только "Зеленой мили".Полностью поддерживаю. Фильм получился мега-нудный. Сюжет скомканный и разрозненный. Экронизация очень проигрывает книге.

коля

Не знаю как кому, а мне фильм не понравился!

JaneLee

мне понравился фильм, вот только когда видела Пирса Броснона, все время ожидала, что у него в руке окажется чашка чая "Липтон" (уж низко он пал в моих глазах после участия в подобного рода рекламах) =/ а картина сама по себе интересная.

Cheryl

книга действительно заслуживает внимания... но экранизация оставляет желать лучшего. то что ты себе в голове при чтении рисуешь порой страшнее любых спецэффектов

Shansun

Не фильм, а Шляпа

-анастасия-

начало более мение дальше ерунда.

Manabozo

Скукотища и картон картонный, фтопку.

Kritikan VGIK

Мик Гаррис обоср...ся! А ещё один из именитых экранизаторов Стивена Кинга!

Николай Петрович

Тоже вляпался!Читал,правда,давно,но по ходу вспомнил и конечно разочаровался.Так всё скомкать!Зачем было вообще снимать!?

Mona Lizzza

Роман Кинга - просто СУПЕР. Читала несколько раз. А про фильм все отзывы какие-то негативные ...Рискнуть посмотреть что ли?

Сапковский

Фильм очень растянут и не держит в напряжении,так что перестаеш верить и все кажется неестественным. Мне не пондравился

Bober

не читая первоисточник, не могу строго судить об экранизации, но как фильм- мне понравилось, много мистических и загадочных моментов

driver2012

Нормальный фильм, мне оч понравился..

stalker_kz

Это один из тех редких случаев, когда удалась экранизация произведения С.Кинга

Shardick

stalker_kz пишет: Это один из тех редких случаев, когда удалась экранизация произведения С.Кинга Странно..Я книгу прочитал в захлёб,а экранизация оставила негативное впечатление.Как-то всё сжато скомкано,финал вообще нечто...Теперь боюсь что экранизируют "Тёмную башню"

tkachev

Для разнообразия посмотреть можно! Интересный сюжет. Нравится игра актёров...

ostinn

Тягомотина ужасная, очень не понравился!

Battery

Не мое. Досмотрел до 40 минуты , дальше не смог переключил на телик. НЕ СЕРЬЕЗНО!Что для ужаса, что для мистики, все как то комично. Я бы сказал бы что это словно породия на эти жанры. 2 по 5 бальной ! Отстой!!!

Nina1503

Ну просто очень затянуто!

vsim

туфта, господа

Spawn62

Вроде фильм и хороший, но безумно долгий до тошноты! И И

Crux Ansata

Даже участие харизматичных актёров не спасло эту поверхностную скукотищу. Ощущение, что смотришь фильм 80-х: трясётся холодильник, сказочное деревце шлёпает Броснана, буковки складываются в слова, комнатный колокольчик самопроизвольно звенит. Телекинез и цирковое буйство духов рулят на этом детском утреннике. Полное разочарование! Понравилась только поющая роскошная негритянка.Ещё одна испорченная книга.

Leviaphaan

Книгу не читал, поэтому сравнивать не с чем, но даже и без этого ясно, что фильм не ахти. То, что долгий, это простить можно, т.к. мини-сериал. Спецэффекты то же опустим, хотя для 2011 года можно было бы придумать что-то и получше. К слову, в "Буре столетия", который вышел немногим более 12 лет назад, спецэффекты и то на порядок лучше. Но основная проблема кроется в самой игре актеров и непродуманном сценарии. Броснан или разучился играть, или ему просто никак не одолеть подобные роли. В некоторых эпизодах он сыграл довольно хорошо, но другие я откровенно пропускал т.к. сквозит неискренней наигранностью, а то и пафосом. Как-то неудобно даже видеть известного актера в такой луже. Вообще мне показалось, что во многих ситуациях актеры просто тянут время (как в дешевых мыльных операх), смотрится несерьезно. Концовка фильма разочаровала - рассчитывал на нечто более неожиданное, а получилось как-то скомкано и сказочно, наверняка последующие нововведения, поскольку не бывает так у Кинга. Во всем этом радует лишь одно - довольно значительная непредсказуемость событий. Единственное что, пожалуй, мне понравилось в фильме - чувствуется стержень сюжета. Вероятно стоит почитать соответствующий роман, чтобы понять что же в действительности хотел передать писатель, и что так и не получилось осуществить режиссеру этого фильма. Три балла.

Shardick

Leviaphan пишет: Книгу не читал, поэтому сравнивать не с чем, но даже и без этого ясно, что фильм не ахти. То, что долгий, это простить можно, т.к. мини-сериал. Спецэффекты то же опустим, хотя для 2011 года можно было бы придумать что-то и получше. К слову, в "Буре столетия", который вышел немногим более 12 лет назад, спецэффекты и то на порядок лучше. Но основная проблема кроется в самой игре актеров и непродуманном сценарии. Броснан или разучился играть, или ему просто никак не одолеть подобные роли. В некоторых эпизодах он сыграл довольно хорошо, но другие я откровенно пропускал т.к. сквозит неискренней наигранностью, а то и пафосом. Как-то неудобно даже видеть известного актера в такой луже. Вообще мне показалось, что во многих ситуациях актеры просто тянут время (как в дешевых мыльных операх), смотрится несерьезно. Концовка фильма разочаровала - рассчитывал на нечто более неожиданное, а получилось как-то скомкано и сказочно, наверняка последующие нововведения, поскольку не бывает так у Кинга. Во всем этом радует лишь одно - довольно значительная непредсказуемость событий. Единственное что, пожалуй, мне понравилось в фильме - чувствуется стержень сюжета. Вероятно стоит почитать соответствующий роман, чтобы понять что же в действительности хотел передать писатель, и что так и не получилось осуществить режиссеру этого фильма. Три балла. Буря столетия вообще Кинговская классика,спецэффекты это последние, что ценится в экранизации романов Кинга.Самое главное как режиссёр передал неподражаемую атмосферу книги Кинга

MamaLuba

лично мне понравился, как и всё Кинговское.....

SaN4eZ

книгу прочитал помню в лет,от фильма ждал все же большего,но получилось нечто не то,хотя экранизация очередного романа всегда неплохо,от меня 4,как поклонника стивена кинга

Leviaphaan

Shardick пишет: Буря столетия вообще Кинговская классика,спецэффекты это последние, что ценится в экранизации романов Кинга.Самое главное как режиссёр передал неподражаемую атмосферу книги КингаА я и ставил акцент на сюжете, а не на эффектах - написал же "Спецэффекты опустим". Вы о чем вообще?

Shardick

Leviaphan пишет: Shardick пишет: Буря столетия вообще Кинговская классика,спецэффекты это последние, что ценится в экранизации романов Кинга.Самое главное как режиссёр передал неподражаемую атмосферу книги КингаА я и ставил акцент на сюжете, а не на эффектах - написал же "Спецэффекты опустим". Вы о чем вообще?К слову, в "Буре столетия", который вышел немногим более 12 лет назад, спецэффекты и то на порядок лучше-вот я о чём

SEWER1720

Как то наличие в фильме Пирса Броснона отталкивает от просмотра!

Vic-Tor

Нормальных экранизаций по Кингу единицы и этот фильм в них не входит. Однозначно

Leviaphaan

К слову, в "Буре столетия", который вышел немногим более 12 лет назад, спецэффекты и то на порядок лучше–вот я о чёмА, ну извините, телепатию забыл включить. То вы пишете, что самое главное это атмосфера, а тут оказывается, что под этим все-таки подразумевались спецэффекты. Допускаю, что эффекты в фильме могут косвенно влиять на атмосферность фильма в целом, но я всегда предполагал что основу этого все же составляют сюжет, игра актеров и искусство съемок.

Shardick

Leviaphan пишет: К слову, в "Буре столетия", который вышел немногим более 12 лет назад, спецэффекты и то на порядок лучше–вот я о чёмА, ну извините, телепатию забыл включить. То вы пишете, что самое главное это атмосфера, а тут оказывается, что под этим все-таки подразумевались спецэффекты. Допускаю, что эффекты в фильме могут косвенно влиять на атмосферность фильма в целом, но я всегда предполагал что основу этого все же составляют сюжет, игра актеров и искусство съемок.я тебя процитировал,вижу ты не помнишь что пишешь!!!я слова не написал про спецэффекты..я смотрю ты сам себе противоречишь в каждом слове...ну да ладно давай уже закроем тему

Leviaphaan

Shardick пишет: Leviaphan пишет: К слову, в "Буре столетия", который вышел немногим более 12 лет назад, спецэффекты и то на порядок лучше–вот я о чёмА, ну извините, телепатию забыл включить. То вы пишете, что самое главное это атмосфера, а тут оказывается, что под этим все-таки подразумевались спецэффекты. Допускаю, что эффекты в фильме могут косвенно влиять на атмосферность фильма в целом, но я всегда предполагал что основу этого все же составляют сюжет, игра актеров и искусство съемок.я тебя процитировал,вижу ты не помнишь что пишешь!!!я слова не написал про спецэффекты..я смотрю ты сам себе противоречишь в каждом слове...ну да ладно давай уже закроем темуЯ-то прекрасно осознаю что было мной написано, а вот вы если не поняли сам смысл написанного, не спешите с выводами. Если так разобраться, то именно вы зацепились за мои слова, только с какой целью - непонятно. Ничего нового для себя в ваших фразах я не узрел, ни того что касается творчества С.Кинга, ни то что касается экранизаций его произведений. В частности этого. P.S. Да, и не нужно "тыкать" людям, пока вам не дали на это повода. Всего наилучшего!

Shardick

Leviaphan блин я чуть не прослезился,как трогательно...молодец,молодец ты самый лучший,ты самый умный,ты самый,самый...спи спокойно,последнее слово за тобой....я повержен и растоптан

Борис

Хочется заметить тут вот что , почему мы сие называем фильмом? Ну да ладно фильм представлен как сериал , пусть и двухсерийный, но сериал и как я понял показывали его по телеку. Да соглашусь., атмосфера кинговская есть с лихвой , порой даже кажется что не кинговская , а броснанская . Ну уж очень всё долго и нудно происходит , и зрелищность она начинается только со второй серии. На мой взгляд экранизация немного не удалась, в данном случае лучше будет книжку прочесть ! Но как сериал довольно неплохо.

Oldboy

-INDEX ERROR-"Буря столетия вообще Кинговская классика,спецэффекты это последние, что ценится в экранизации романов Кинга.Самое главное как режиссёр передал неподражаемую атмосферу книги Кинга"-INDEX ERROR-Буря столетия это не книга, Кинг писал напрямую телесценарий!

amerikanets

Vic-Tor пишет: Нормальных экранизаций по Кингу единицы и этот фильм в них не входит. ОднозначноСогласен , 3 + баллов , только за актёрский состав !

Shardick

Oldboy пишет: "Буря столетия вообще Кинговская классика,спецэффекты это последние, что ценится в экранизации романов Кинга.Самое главное как режиссёр передал неподражаемую атмосферу книги Кинга"Буря столетия это не книга, Кинг писал напрямую телесценарий!-INDEX ERROR-я имел в виду не что-то конкретное,а вообще экранизации по Кингу.Какие-то полный отстой,какие-то шедевры .Я не вдавался есть книга "Буря столетия,"я смотрел фильм затаив дыхания и видел руку мастера.Чего не могу сказать про "Мешок с костями".Книгу буквально проглотил,а фильмом был разочарован.

GUGENHAIM

"Популярная" адаптация двухтомника Кинга. По словам самого Стивена: литературное произведение - это одно, а его экранизация - совсем другое. Жанры, по его словам, очень сильно разнятся друг от друга и поэтому различия должны быть обязательно. Я же глубоко убеждён, что при всех различиях уровень книги и её экранизации должен быть одинаков. Только тогда экранизация будет вызывать такой же интерес. В данном случае уровень не сопоставим. Киновоплощение намного слабее литературного оригинала. В очередной раз - увы!

murik147

Интересная история, понравилось. Поставлю 4/5

daz127

Отличный фильм. Если бы еще был снят не как сериал...поставил бы 6 из 5, так 5 из 5. Смотреть, время зря не потратишь! Общая оценка должна быть явно больше 4х баллов...

Та еще артистка

Единственное, что не понравилось, что фильм снят как бы в виде мини-сериала. Уж слишком все затянуто получилось. Из-за этого 4.

damatref

Скучно. На раз посмотреть.

NinelSOL

Если быть готовыми к жанру "мини-сериал", то всё воспринимается хорошо Для стандартной карины капитальная затянутость сюжета.

ANDRON

Сюжет фильма , чем то роман того же С.Кинга Дневник Эллен Римбауер . Первая серия заинтриговала , а вторая расставила все на свои места , хотя и сюжетная линия очень предсказуема . В целом , разок можно посмотреть . А как для жанра "ужасы" , то я бы сказал какой-то не страшный . Оценка 4

Shadrap

Хоть и по книге Мастера, но унылая кинопостановка с заезженным сюжетом и никаким Пирсом Броснаном...

Slawik48

Очень как-то нудно и затянуто , почти два часа приходится самому всё додумывать и домысливать ( кто собирает буквы на холодильнике ? кто включает старый патефон ? и причём тут маленькая девочка которую постоянно кто-то хочет утопить и умершая жена ? ) и только в конце становится хоть что-то понятно и то не до конца , короче не самая удачная экранизация Стивена Кинга но если смотреть совсем нечего то разок взглянуть можно

Divine Wi

GUGENHAIM пишет: "Популярная" адаптация двухтомника Кинга. По словам самого Стивена: литературное произведение - это одно, а его экранизация - совсем другое. Жанры, по его словам, очень сильно разнятся друг от друга и поэтому различия должны быть обязательно. Я же глубоко убеждён, что при всех различиях уровень книги и её экранизации должен быть одинаков. Только тогда экранизация будет вызывать такой же интерес. В данном случае уровень не сопоставим. Киновоплощение намного слабее литературного оригинала. В очередной раз - увы!поддержу!!! может и должна быть разница книги и фильма, но не до такой же степени! БЕЗДАРНАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ и не страшно совсем.

LEXX12340

Лично мне очень понравился, пусть и не очень страшный, зато интересный... 5+

Δ¿Δ 🎈

Вторая серия фильма серьезно уступает первой, весь саспенс остался в прошлом, вся интрига и тонкости правил игры, сплошная банальность и латанный сюжет. А, жаль... начало фильма было таким многообещающим.

badTeacher

Смотрела фильм после прочтения книги и остаюсь при своем ИМХО, что Кинга экранизировать очень тяжело, но при этом фильм неплох. Для коллекции слабоват, но вполне рекомендую к просмотру.Из уважения к Кингу 4 из 5.

Manjachka

Смотрится с интересом, есть жутковатые моменты, актеры весьма недурно играют, но обо всем этом ты забываешь, когда видишь финал. Это самый странный способ упокоения духов, что я видела..А еще тут привидение под дождем мокло) Книгу пока не читала, может как экранизация данная лента и впрямь ни на что не годится, но сама по себе неплоха. Ставлю 4 (если бы не финал, поставила бы 5).

lisa2014

вторая серия тупит.а на середине фильма вообще выключается.

Lulu

lisa2014Другим проигрывателем откройте.

OMOH ™

Посмотрел я 1,5 часа и решил далее не мучиться. За все это время меня так ничего и не зацепило.

YaKa

Мне не понравилась экранизация. Даже и говорить нечего, что нет множества вкусных книжных подробностей. Игра актёров просто мрак. Броснан в роли Нунена? Пфффр. Читайте книги, господа! Книжный Кинг великолепен, Кинг телевизионный зачастую возмутителен.

KEN-JI

Ну сам фильм скучный и даже очень скучный,хоть конец был хороший.

Eternal

Если бы не Мелисса Джордж, фильм был бы совсем нудятина.., а так от меня "6"

Tima15000

Довольно предсказуемо и скучно. Убийство, проклятие, борьба с этим проклятием. Все это было много-много раз. Отыскать могилу, посыпать останки чем-то, - тоже было в очень многих фильмах. Девочка, на которую каким-то образом пало проклятие... ух, тут даже и перечислять, наверное, не стоит. В общем, одни штампы. Игра актеров слабовата. История банальна. Фильм кое-как на троечку .

romankalyuzhny

О богиии!!!Какое бредовое кино!Ужас!Джеймс Бонд вообще не справился в этом фильме ...Даже и не знаю,что вообще написать про этот фильм...Ну он вообще НИКАКОЙ!!!Честно досматривал только лишь чтобы пополнить коллекцию экранизация по Кингу.1 из 10 за фильм

kot34

Классное кино. Очень атмосферное. Но книга лучше объясняет что там происходило. Там ВСЕ жители оказались под чарами этой колдуньи и хотели/требовали убить девочку от главного героя. И эти совы защищали его сознание. Нужно обязательно прочитать книгу, она, кстати, шедевральна. Но фильм отличный!!!

Leksus81

Мне очень понравился.Триллер с элементами мистики.Хотя некоторые писали что он скучный, отнюдь. Сюжет не затянут, смотрится легко. Есть жутковатые моменты.Согласен с тем что Броснан переигрывает, но мне это не мешало.

eladez

фильм настолько ркутой что заснула 4 раза!