Фотоувеличение / Blowup (None) Отзывы

Отзывы

Victor NN

Ещё как стоит!

cudri

полюбе смотреть надо тем, кто не видел

Intrepid Trip

это случаем не по произведению Хулио Картасара "Слюни дьявола"?

Dave_spb

Thanks!)

KatyRocket

Ничерта не поняла! В 60-х это, наверно, главное было.

LUNA_MARI

Весь фильм искали "рояль в кустах", уж и не помню, нашли или нет... Главный герой какой-то излишне слюнявый, зато "на подпевках" практически весь цвет богемы 65-х - тощие модельки с начесами и певички.

vladwilson

О фильме услышал по Эльдорадио, они в конце каждого часа передают саундтреки хитовых фильмов, анонс был в превосходной степени - "культовый фильм 60-х". Фильм никакого впечатления не произвел и саундтрек тоже, кстати. Но это мое субъективное мнение. Хочу посоветовать тем, кто постоянно слушает радио, например в машине или на работе, в конце каждого часа (последние 5-7 минут), переключаться на Эльдорадио. Можно узнать много интересного и полезного о фильмах, актерах и кино. Я постоянно слушаю радио Эрмитаж, там классный джаз. Раньше джаз как-то не любил, а сейчас не могу слушать ничего кроме.

дядя женя

Удивлён довольно прохладными мнениями. На мой скромный взгляд - фильм гениальный. По смыслу всё размыто, где правда, где видения - не поймёшь. Но режиссёр и не ставит такой задачи.Для него важно иное: что бы каждый зритель нашёл что-то своё - очень необычный посыл, но я понял фильм именно так. И всё это контрастирует с реалистичной съёмкой, что усиливает эффект некоего сюра. Ставлю 5+.

Crux Ansata

Согласен с Евгением, что это кино «недосмотрено» (может, год выпуска пугает). Перед нами, по сути – антидетектив, ибо загадка вырисовывается не в начале, а ближе к концу. И пожалуй, дело не столь в детективном сюжете. А вот в чём. Мы все любим «играть по своим правилам», и ГГ не исключение. В попытке видеть жизнь только через «свой фотоаппарат», подчас не задумываешься, насколько субъективизм восприятия уводит от действительности. В этой картине нам это блестяще продемонстрировали через несходство реальности и изображения на фотографии (фотоаппарат уже сросся с героем, стал его глазами). Также отлично развита тема духовного одиночества успешного фотографа, у которого в жизни есть всё. И о склонности людей жить, гонясь за ложными или ненужными ценностями. Финальная сцена игры в теннис без мяча и ракеток непроста для толкования, но я попробую: как ты привык видеть, то и получаешь. Несмотря на то, что Антониони оставил много вопросов без ответов, каждый может найти свои трактовки и смыслы. А что может быть лучше после просмотра умного кино?)))

Δ¿Δ 🎈

Каждый видит, что хочет:-) но безжалостный фокус камеры иногда показывает все как есть, и даже тогда остается повод сомневаться. А был ли мальчик? Сквозь призму времен, подернутых наркотическим туманом 60-хх остались в памяти какие-то детали фильма: тонкие щиколотки и запястья одурманенных моделек, яркие сочетания цветов, острые соски над юбками трапециями, странные ракурсы, марихуанный треп, безвкусные проблемы светской богемы....все это увидела я, совсем другим может оказаться происходящее для вас. Сцена в конце и есть фотоувеличение главной идеи картины. Даже вглядываться не придется.

Бродяга Дхармы

Антониони - символист, которого очень сложно поймать за руку: его фильмы на первый и поверхностный взгляд выглядят как настолько закоренелый и приросший к жизни реализм, что даже можно обмануться. Но нет уж, он подсыпает щепотку за щепоткой чего-то своего, антониониевского и кто знает - как это получается? - в итоге весь фильм от и до ррраз и переворачивается с ног на голову, а твёрдая почва уютного реализма превращается в зыбучий песок. И так всегда, всегда, всегда.... А может ли называться реальным воспринятое через стёкла кино или фотокамеры?Халтура и вязкость пронизывают кинополотно намёками: вот главный герой - фотограф, знаменитый, талантливый, а значит - смотрит на мир через объектив.Вот такие юные ещё The Yardbirds и Джефф Бэк, игравший с ними до 1967, а в 2003 году названный журналом - культом "Rolling Stone" одним из сотни величайших гитаристов всех времён (!) - его ли упрекнёшь в халтуре? Но аппаратура его испорчена и он вдребезги ломает свой "объектив" восприятия мира - электрогитару. Или мне всё это только кажется и я смотрю глазами меломана?А вот толпа поклонников - такая спокойная... так зачем явились они - за эмоциями и усладой музыки или чтобы стать диким орущим и терзающим всё и вся клубком тел в надежде завладеть осколком инструмента? Или всё это только кажется?Чего ты жаждешь, Лондон? Денег, увлечений? Витиеватой моды? Сотни девушек, ждущих заветной вспышки фотоаппарата - и превращения в образ, в иллюзию, в картинку; огромная индустрия, вращающая в своих пальцах умы, настроения, желания.Или всё это только кажется?Так был ли мертвец? Не знаю, возможно растолкуют мимы, уж они-то знатоки своего дела и игроки в воображаемое.Или и это тоже показалось?...

n19k

Всё "сочно" и "вкусно", но вот главный герой (как типаж) изрядно подпортил мне блюдо...

7541875416

"Матрица" - нервно курит сторонке, Линч пускает скупую мужскую... Очень удачное образное воплощение элементарной философской идеи (Юм и компания). Органы чувств "врут", все субъективно . Поэтому записываем, фотографируем, инстаграмим, не задерживаемся Просто и ясно. Фишка этого фильма Антониони в том, что он лаконичен и имеет свое лицо, узнаваемый стиль (музыка, богемный образ жизни ГГ и легкая эротика "с тегом МЖЖ" играют не последнюю роль). Никаких 5 минутных статичных планов и барышень на грани, никакого пространного гримасничанья у зеркала. Никакой фигни. Это не эксперимент, а законченный фильм. Нечто подобное удалось итальянцу в "Профессии репортер". Осторожно - спойлер!Поправка. Писал по старым впечатлениям. Пересмотрел. Оказалось, что смысл от меня в свое время ускользнул. Напрочь. Абсолютно противоположный посыл. Органы чувств тут не врут. Как и фотоснимок. Прямое сопоставление же. Проблема у ушедшего в себя героя, проблема с "опознанием". Инфа от органов чувств просто утеряна, как и снимок позднее. Да ГГ-мозгляк даже имея фото перед глазами настолько близорук, что от блоу-апа только путается. Вместо инстинкта - стеклышки в объективе. Отсюда периодические вспышки чувственности у ГГ (то на девчонок набросится, то в отчаянии к бесноватой толпе примкнет). А как его обезоружил взгляд барышни, когда она там с другом спаривалась? ) Финальная игра без волана, эта рациональная фикция, вот где точки расставлены. Здесь не Юм и не спасительная система (по крайней мере без сочувствия), а ницшеановский кукиш, чистокровный. Мощнейший кин.

П.К.

Интересно посмотреть ту эпоху как там было в Лондоне. Хорошая игра, да. Но фильм ни о чём. Можно, конечно, напридумывать туда за автора своих мыслей по поводу. Но это будет Ваше творчество, и автор тут не при чём. 4/10.

Frenger

Посмотрел, почитал отзывы и рецензии. С прискорбием сообщаю, что меня фильм не впечатлил, несмотря на все дифирамбы в его адрес. Я не говорю, что фильм плохой. Скорее всего, я просто не дорос до него, или поднимаемые им вопросы меня на данный момент не волнуют. В общем, фильм рассчитан на зрителя, имеющего понимание о том, что и для чего он собирается посмотреть. Тогда, наверное, произведет должный эффект.

vitkovalev

Это был мой первый фильм Антониони. Он же последний. Вообще не хотел его смотреть. Но посмотрел буквально под принуждением своих друзей. Иногда так бывает, друзья - тусовщики, и ничего вроде бы общего, но дружба ни на жизнь, а на смерть. Что-то в этой картине тускло и смутно пролетело недалеко от моего сознания, но, наверное, нужно быть хоть немного приближенным к этой части тусовочно-богемной жизни, чтобы без специального увеличения рассмотреть то, что хотел сказать автор. Я же, как мне иногда бросают мои друзья, словно грязное обвинение, в лицо, - академист. Поэтому фильм превратился в меняющиеся, словно мозаика, бессмысленные картинки.

Julia75

Отлично показана эпохи и её современники Смотришь его и что то ждёшь. Чувствуешь что смотришь детектив! А ведь главное происходит постоянно. Взгляды, настроения, потерянность, желания современников и поиск главного героя чего или кого?! Себя он понял точно потерял.

makarova_arina_solnce_27

Непонятный конец... ну увидел факт убийства и что дальше???....

id290248569

фильм для идиотов?

Сергей45479

Сколько народа - столько мнений и домыслов. А существует ли высказывание самого режиссёра о своём фильме, что он хотел показать? Если имеет место криминал, то где сопутствующее этому раскрытие преступления? Если это из темы "а был ли мальчик?", тогда всё понятно: призрак ходит по Европе, показалось, вот он был трупик, а вот его уже и нет. даже трава не примялась после суточного лежания трупа. Хотя на фото вполне чётко видно вооружённого пистолетом человека. В общем не совсем удачная попытка режиссёра преподнести зрителю данный сюрреализм.

АНГЕЛ

Фотоувеличение - это фильм, который входит в мою личную десятку ЛУЧШИХ ФИЛЬМОВ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ! СМОТРЕТЬ ВСЕМ - АЗЫ КИНЕМАТОГРАФА!

[Rec]омендатель

Это первый раз, когда я не понял фильм. Точнее понял, но только после прочтения комментариев снизу. Хоть я и очень люблю арт-хаус. Видимо, для меня это кино уже слишком. Поэтому, с предыдущим комментатором, по поводу "СМОТРЕТЬ ВСЕМ" я не соглашусь. Арт-хаус вообще такая штука, которая подходит далеко не каждому. Также, для меня фильм смотрелся без особого интереса.

GastonЪ

Фильм -пустышка. Ни о чём. Зря потерянное время.