Вий / (None) Отзывы

Отзывы

LtKelly

sem1980 пишет: Отличный фильм, сделан не хуже, а то и лучше любых других западных аналогов в своем жанре. 5 из 5 Полностью поддерживаю. Фильм на пять

коля

Такой шляпы давненько не видел, фильм отвратный!

k.A.v.

Полностю согласен !!!! Brunenji

grey lok

Графика и всё остально вполне себе достойно, но сюжет ну просто жуть какой тупой и всё происходящее. К тому же затянуто очень.

Vano73

Хороший фильм. Чадов вообще не подходит к своей роли или просто не справился с ней. Смоляков молодец, поначалу даже его не узнал.

Shama42

Фильм то не плох! Только можно было и по времени меньше сделать!!!

Spawn62

Так себе, не впечатляет. Один раз и тот не запомнится!

Moscity

Фильм - туфта.

Ирина_П

Brunenji пишет: Полный Отстой!!!! Браво! Все в точку! Что это такое? По мотивам? Чьим? Бедный Гоголь. Это же надо так извратить сюжет.

murik147

Очень слабо, неинтересное кино, с натяжкой 3/5

salma

Tiger_irk пишет: Не смотря на все комменты, мне фильм вкатил. Фильм ужасен !!!

Destiny

Неплохо было бы сжечь — подумал Гоголь — режиссера! :)

Эсэзи

Destiny пишет: Неплохо было бы сжечь — подумал Гоголь — режиссера! :)Угу, а вместе с ним сценаристов, актёров и съёмочную площадку, чтоб уж, понимаешь, наверняка

Evgeny GlistAr

А мне понравилось, не надо его связывать со старым отличным ВИЕм советским! Смотрите как независимый ужастик!

$ET

Поставил 1 балл,до двух не дотягивает!

Natrix

ну да на троечку фильм, графика отвратная, да что тут говорить, слов нету даже.

almasastana

salma пишет: Tiger_irk пишет: Не смотря на все комменты, мне фильм вкатил. Фильм ужасен !!!ужасен, - это же ужастик ))) хорошее кино ужастиком не назовут )))

Костя_81

Фильму ставлю 2. Полная шляпа.

Маруся88

для русского ужастика сойдет)))

coosya

Красочно. Совсем не страшно

солёный

барахло полнейшее. не советую.

Бродяга Дхармы

Да чтоб этот Олег Степченко всю жизнь по воскресеньям на ночь только свой маразматический "шыдевр" и пересматривал!!

Abu Salama

Бродяга Дхармы пишет: Да чтоб этот Олег Степченко всю жизнь по воскресеньям на ночь только свой маразматический "шыдевр" и пересматривал!! Таки решилась на просмотр, впечатления были предсказуемы. Коммент лаконично-эмоциональный, а больше и говорить не за чем, потому как не о чем

Бродяга Дхармы

Abu Salamaлюбопытство ж, блин

Epoff

По началу мне нравилось, по центру интриговало, а в конеце обламало. Так себе фильм

NO Ar-Fo

Нормуль, раза достоин, но как на ужасы он не тянет.p.s. с Куравлёвым конечно по круче будет

chakk28

Кто главный злодей?- Православный священник!Кто главный герой всех народов?- Правильно, англичанин!Так на чьи деньги всё это снималось?- Вопрос риторический.А кто захочет возражать- найдите для начала хоть один английский фильм, где русский герой, а англичанин злодей... Да хоть короткометражку... или мультик, или просто фотографию.А Гоголь, будучи патриотом, наверное в гробу перевернулся от этого маразма. Из рассказа о простодушных сельчанах сделали политическую агитку.

Eldar01

А мне понравилось! Вы просто не проводите параллели между оригиналом ! Я думаю если название было бы другое, то и отзывы были по лучше!

ЖIНОЧКА

Хороший,красочный фильм. В содержании написано:Картограф Джонатан Грин совершает путешествие,у Гоголя нет никакого путешественника. Так что это не тот "Вий" про который вы думаете,наш советский фильм это шедевр,который ни с чем не сравнить.Это фэнтези-хорошая сказка. Приятного всем просмотра.

Kлюkвa

Лучше бы снимали по оригинальному сюжету Гоголя без отсебятины, либо не снимали вообще. Классику лучше не сделать - потому, что она и без их доработки и переработки совершенна, когда же режиссеры это поймут?

Traveller

А мне понравилось!Да-читала оригинал,да-смотрела старый советский кин.И че?Что за куча воплей о неправильной экранизации блаблабла?Люди-вы ваще о чем?А как же режиссерское видение и прочее?А кто из вас,читавших книгу давно,сейчас сможет ее внятно и правильно пересказать?Уверена что немногие.Это вам что-экранизация Библии?Откуда столько негатива?Когда Юнгвальд-Хилькевич препарировал Трех мушкетеров все писались от восторга,а Гоголя фуфу-не троньте?! Кстати в кине есть все особо запоминающиеся моменты книги (не буду подробно-кто читал и смотрел поймут)-плюс как жирный бонус несколько шикарных сцен лично от режиссера (типа застолья).Ну и куча отсебятины-весьма веселой кстати. Я читаю комменты-и отпадаю,правда.Детские придирки,типа "чего это украинских крестьян показали такими темными" Ха-ха два раза,это одну деревню тока показали,а не всех!И-учитывая последние события на украине все мы знаем что дураков,которые радостно поверят в бабкины сказки и потащат жечь какую нибудь невинную душу на украине куда больше чем один мелкий хутор.Так что сидим,по этому поводу молчим в тряпочку. И второй распространенный наезд "че не продублировали англичанина,не все же носители языка-ничего не понятно"Это ваще супер перл.Почему моя сестра,которая по ангельски знает десяток слов его поняла (цитирую "а что он говорит-все ясно,а по-русски так нежно")-а вы не понимаете?Что у вас с коммуникацией?! Вобщем-я фильм утащила в коллекцию.Потому что это первый и единственный наш фильм за многие годы который было приятно и интересно смотреть.И потому,что точно знаю-я с удовольствием еще раз послушаю как Джейсон говорит по-русски Ибо привыкла к кошмарному американскому произношению великого и могучего (ну все знают этот деревянный польско-немецкий акцент который пендосы считают русским) и то,что я услышала в Вие до сих пор-через неделю после просмотра! вызывает на моем лице довольную улыбку.Вот.

ironic

Ой, шо щас буит

Abu Salama

ironic пишет: Ой, шо щас буит Думаешь, кто-то клюнет? Ну поглядим, поглядим Не, я в рецензии достаточно душу отвёл, больше на этой страничке ни с ведьмами ни с глюками, ни с англичанами, говорящими по русски, воевать не охота.

ironic

Abu Salama пишет: ironic пишет: Ой, шо щас буит Думаешь, кто-то клюнет? Ну поглядим, поглядим Не, я в рецензии достаточно душу отвёл, больше на этой страничке ни с ведьмами ни с глюками, ни с англичанами, говорящими по русски, воевать не охота.Ну посмотрим, чего невод принесет . Насчет знания английского, кстати, в прошлом году греческий бог ресепшена не понял моей фразы членораздельно произнесенной многократно с разными оттенками интонации: Ви гоу хоум тудэй . Так мне и не удалось сдать ключ от номера в двенадцать часов в день отъезда. Не карайте за флуд

Traveller

Произносить и понимать разные вещи У бога ресепшена тож беда с коммуникацией

egorni0803

Фильм портит определённая комедийность. Напряжение сменяется юмором и ,лично для меня, теряется эффект испуга. Причём тут сам Вий, я так и не понял.

sasa 007

я вам ребята скажу честно лично мое мнение но фильм Вий с Куравлевым мне больше понравился и намного больше,ожидал большего

ryjaya

Честно пыталась посмотреть... Не осилила...Шляпа очередная!

Slawik48

Да зачем вообще взялись переснимать , ну снимите что нибудь своё новенькое , если-бы не название Вий то многие и не догадались- бы что это Вий

Морозко ололо

Вообще-то он позиционировался как ремейк, ходила на него в 3Д не плохо, особый восторг не произвёл. Сравнивать его советским кино и вообще книгой не стоит

Axelbard

Этот "ВИЙ" какой-то дерьмоВИЙ, когда сгребают остатки с праздничного стола в одну посуду, это называется - помои, всЁ....

Serega999

Полная, извините, х..ня! Смешать всё в кучу и слепить из того что получилось. Из слепленного можно посмотреть от силы минут 10 спецэффектов. Желаете, тогда флаг Вам в руки:

Первый Космонаут

Да, это не экранизация. Ну так же написано - ПО МОТИВАМ. Режиссёр прочёл оригинал, переварил его и выдал нам то, как он его усвоил. Ну а серьёзно - то, что было навеяно прочитанным на художника. Лично мне фильм понравился, ибо я не пытался его сопоставить с прочитанным и просмотренным ранее. В ленте есть нестыковки, есть неприятные мне, как русскому человеку, моменты, но разок посмотреть можно. Уж точно не хуже, а то и получше, множества голливудского попкорна. От меня твёрдая четвёрко

Облачная

Понравилось как снято и с графикой постарались. А фильм

дядя женя

Ой, мля... Шо же это деится-то.Фильм из разряда "Сталинграда" и "Уланской баллады". Перезакрученная чушь, муть, да и попросту бесталанная ГЛУПОСТЬ. Получился некий "комикс", с оглядкой на западные стандарты. Только вот в руках бездарного режиссёра это всё вылилось в невнятный ФАРС. Я даже не говорю про опаплюжение Гоголя, соглашусь, что каждый кинодеятель имеет право на своё осмысление оригинала... но ведь сделано-то как кондово и безвкусно, прям диву даёшься. Хотя, если брать декорации, съёмки, грим и спецэффекты отдельно, то можно сказать, что получилось достаточно профессионально. Всё остальное(и основное), включая "игру" артистов не выдерживает никакой критики. Такое впечатление, что ВСЯ канва, все сюжетные повороты рассчитаны на умственно отсталых. Здесь ничего не вытекает из "чего-то", обкуренная авторская фантазия пульсирует на грани глюков. АБСОЛЮТНО всё разорвано и внушает только недоумение от увиденного. Жалкие попытки придать ахинее некоторую связность, предпринятые режиссёром в конце фильма, вызывают лишь кривую ухмылку. Да ещё и какая-то антиправославная кощунственная скверна пропитывает фильм от начала и до конца(я даже не про образ священника(тут и так всё понятно), а вообще - об антихристианских деталях, явно присутствующих здесь. Дурацкая получилась "сказочка", просто дурацкая.

Dasha)))))

Гоголь, простите за выражение, перевернулся в гробу. Люди которые читали произведение, или смотрели нашу русскую "Ведьму". Какой то ужас просто. Тут даже "по-мотивам" ничего нету кроме белого круга и церкви. Панночка почему то проститутка можно сказать, и никакого отношения к колдовству не имеет. Может фильм и имел бы смысл если бы его не пытались смешать с Гоголевским Вием, потому как ничего общего между ними нету. Короче кошмар

медведь52

один раз из любопытства чтоб понять что это не Гоголь

santanico

а мне очень даже понравился фильм. графика - супер. конечно, совсем не то, что я ожидала, но если не привязываться к книге, то фильм очень даже хорошо снят

Jump

Наши, так называемые режиссёры, могут любое кино превратить в г..но. Если бы не зарубежный актер, в глвной роли, то смотреть совсем было бы не на что.

konstt

Зрелищно местами, но Гоголь, как мне кажется, имел в виду что-то другое...

OMOH ™

Мне понравилось как зажигали ребята. Особо могу выделить англичанина и попа. Не нужно сравнивать это кино с книгой, ибо авторы намеренно отошли от канонов. Почти все 2 часа было весело и динамично.

fuddy

Бредовый фильмец, да картинка неплоха, но какое отношение это имеет к произведению Гоголя?

Кинолий

♠O-М-O-Н♣ ™ пишет: Мне понравилось как зажигали ребята. Особо могу выделить англичанина и попа. Не нужно сравнивать это кино с книгой, ибо авторы намеренно отошли от канонов. Почти все 2 часа было весело и динамично.полностью согласен

Komtom

Вчера посмотрел,и неожиданно фильм понравился.Нормальный,добротный фильм.Чёрт его знает чем тонких ценителей Гоголя не устроил,по-моему вполне в теме.А ведь тоже презрительно щурился,и вдруг вот так.Хороший фильм,зря так-уж собак спустили.

Spartak7

Конкретно переделали кино. Вышла хорошая приключенческая сказка

Mechanize

Демоны в середине фильма, конечно, впечатляют.

Довольно добрый человек

дядя женя пишет: Ой, мля... Шо же это деится-то. Фильм из разряда "Сталинграда" и "Уланской баллады". Перезакрученная чушь, муть, да и попросту бесталанная ГЛУПОСТЬ. Получился некий "комикс", с оглядкой на западные стандарты. Только вот в руках бездарного режиссёра это всё вылилось в невнятный ФАРС. Я даже не говорю про опаплюжение Гоголя, соглашусь, что каждый кинодеятель имеет право на своё осмысление оригинала... но ведь сделано-то как кондово и безвкусно, прям диву даёшься. Хотя, если брать декорации, съёмки, грим и спецэффекты отдельно, то можно сказать, что получилось достаточно профессионально. Всё остальное(и основное), включая "игру" артистов не выдерживает никакой критики. Такое впечатление, что ВСЯ канва, все сюжетные повороты рассчитаны на умственно отсталых. Здесь ничего не вытекает из "чего-то", обкуренная авторская фантазия пульсирует на грани глюков. АБСОЛЮТНО всё разорвано и внушает только недоумение от увиденного. Жалкие попытки придать ахинее некоторую связность, предпринятые режиссёром в конце фильма, вызывают лишь кривую ухмылку. Да ещё и какая-то антиправославная кощунственная скверна пропитывает фильм от начала и до конца(я даже не про образ священника(тут и так всё понятно), а вообще - об антихристианских деталях, явно присутствующих здесь. Дурацкая получилась "сказочка", просто дурацкая. Именно такой комментарий я хотел написать.Ещё можно добавить об исключительно славянской манере юморить по поводу пьянства или вставлять пьяных дебилов,их тупые выходки как повод для юмора.Эта манера прослеживается во многих отечественных фильмах.Ну не смешно же,достало уже...Реклама водки Хортица в финальных кадрах.Ха!

Mona Lizzza

Прочитала тут от нечего делать некоторые комментарии к этому фильму. Кому-то нравится, кому-то не очень, некоторые вообще не приемлют. Это естественно. НО. Мало кто понял, что это не "Вий" на новый лад, а совсем другая история. Это сиквел+приквел. Кому эти термины не понятны - гугл в помощь.

Shadrap

Набор мини-сюжетиков, плохо укладывающихся в общую схему, диалоги из Телепузиков с отвратной игрой актёров. Постойте, я сказал "актёров"? Извините, хотя двое точно в наличии. Позор на чёлку Николая Васильевича, провал по всем статьям...

kolt7

Почти по Шекспиру - "Много шума..." и НИЧЕГО!

Кирина

Решили переснять и в принципе неплохо на итоге вышло.

Eu

Типичный классический голливудский фильм со всеми штампами и клише. Закономерно ожидать продолжение "Вий-2!, "Вий-3"

kinofan78

намудрили блин!но фильм понравился

Lenya

Быстрый, безудержный, непонятный...эмммм...Фуфел!!!

покинул сайт

Помнится, ходили с женой в кинотеатр на этот фильм. Помнится, тогда меня располовинило: и не то, чтобы не понравилось, и что понравилось не скажешь. А спустя три года, теперь уже я этот фильм располовинил: 1/2 посмотрел позавчера, 1/2 вчера досмотрел. То есть, глянул непринуждённо, перед сном, как сказку на ночь и вот мои впечатления: скорее "Да", чем "Нет". Но всё же!!! Коробит многое, а особенно вопрос - ну неужели режиссёр не мог на финальном монтаже отсечь всё очевидно-ненужное?! Некоторые сцены затянуты; некоторые диалоги сыры и необязательны; вкраплённые шуточки не смешны и вообще неуместны; летающие головастики не натуральны, не страшны и просто раздражают своей писклявостью. Это и кое-что прочее весомо портят общую картину. А если нельзя отрезать лишнее по причинам финансовым, тогда возникает другой вопрос: Интересные факты:Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 . Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 , которая использовалась для съемок интерьера.Вряд ли, упомянутые суммы, указаны в монгольских тугриках. Неужели нельзя было поужаться здесь, чтобы сэкономленную сумму пустить на отшлифовку шероховатостей?Ведь, в старом, всеми любимом фильме, с Л.Куравлёвым в гл.роли, едва ли та самая "знатная бричка" сравнится в цене с данной чудо-каретой. Однако, "Вий" 1967 года безусловно остался непереплюнутым ни одной из последующих постановок. Браво советскому кинематографу!!! А данному фильму - 7/10.

Lychello

Все как то шиворот навыворот.Да присутствует некая сказочность,грим хороший,спецэффекты на уровне,но очень сильно тянет в сторону ТВ3,а там оценки совсем другие.

СССРовец!!!!

Хоть и не "Вий", но снято в стиле голливудчины! Вообщем, ни то, ни сё!!!!

Eternal

хорошего в этом фильме только спецэфекты.удалил.

Chatlanen

Лучше бы не снимали вообще.Первая половина кино ещё норм а потом шлак полный.,так они ещё и 2 часть решили снять,мда во идиоты то.

mxo9

как уже многие сказали в фильме только спецэффекты.больше ничего интересного

КА-РА-ТЕ-ЛЬ

Ну спецэффекты более менее, а остальном хрень

Leksus81

Для начала одна маленькая ремарка: - Основной целью для создателей фильма являлось создание нового мира, параллельной реальности, которую хотел донести до нас Гоголь!Конечно, фильм основан на самой истории Гоголя, а не на прямой экранизации. И это самое интересное, потому что создает интригу. И это уже совершенно другая история.Естественно те кто читал Гоголя или видел фильм 1967 года, ожидали увидеть что-то подобное, только с 3D-эффектами. Эти ожидания немедленно исчезают, оставляя зрителя лицом к лицу с загадкой.Сценарист начинает сценарий с того самого места, где Гоголь поставил точку.Это не типичный нуар или ужастик. Это темный, мистический, не много фантастический хоррор.Были еще обвинения в плохой игре актеров, побойтесь бога господа, ребята выкладывались на все свои 100. Сыграйте лучше.Где же все таки прячется корень зла - в духе диких лесов, в черных душах жителей хутора или просто в алкогольном бреде? Что победит - европейская рациональность или местное суеверие?И напоследок, вывод: фильм положительный. Это неплохой рассказ получился.П.С. Обидно только что никто не хочет видеть авангард, все как консерваторы хотят видеть тоже самое, постоянное, не меняемое.

factktus

Фильм незаслуженно недооценён! Главной темой фильма есть то, что всех бесов следует искать, прежде всего, в себе, а затем во внешнем мире. Спец эффекты прикольные, понятно, что потусторонний ужас, но такой, что можно и детям глянуть. Обязательно дождусь третьей части и все вместе пересмотрим.А главное други, горькую меньше жрать надо и честь человеческую соблюдать.