Приключение на таинственном острове / Mysterious Island (None) Отзывы

Отзывы

sheh h

зачем на такие произведения замахиваться ,чтобы такое фуфло снять 2-

Angel4u

А ничего так, на аперитив пойдет. Смешно конечно, но зато приключения :)

-Dimon-

судя по трейлеру- дешевка.... хотя актеры вроде не самые последние...

igsafon

Снес сразу же после того, как увидел в кадре самолет типа Сесны. Смотреть осовремененную классику считаю для себя недостойным. .

Ёлка

Этот фильм серьезных комментариев не заслуживает.

Los Vladus ...

Тут я только для себя отметил неплохой образ капитана Немо и его фантастическую субмарину ... Нов целом кошмар просто ... Дешевизна так и бьёт с каждого пиксела ... и ниужели мы скоро привыкнем к такому вот Кинематографу, думаю я иногда ...

SSSWW

ОУБР - Общество уничтожающее бездарных режиссёров

ариадна

детский сад, ясельная группа. а так фильм на раз.

fuda

Слепили из того что было

Hellter-Skelter

А постер хороший был...

just 555

Фильм точно ничего не имеет общего с книгой,кроме самого таинственного острова.Жюль Верн тут точно ни при чём.Сам фильм простенький,очень простенький.Посмотреть,в принципе,можно,но стоит учесть "сорт" этого фильма.

Dentorol123

Фильм 2010 года, а такое ощущение что 1990. Видимо это такая задумка режиссера :)Низкобюджетный фильм. Единственное на кого приятно смотреть - это на Джину Холден.

Zeint

just 555 пишет: Фильм точно ничего не имеет общего с книгой,кроме самого таинственного острова.Жюль Верн тут точно ни при чём.Сам фильм простенький,очень простенький.Посмотреть,в принципе,можно,но стоит учесть "сорт" этого фильма.Тут сказано: "По мотивам книги", а не "Экранизация", сечёте в чём смысл? Фильм не шедевр, но посмотреть очень даже было интересно. Фильм хорош, было б бюджета в $100 млн. - был бы блокбастер. Хороший фильм

Zeint

Фильм хороший Тут сказано: "По мотивам книги", а не "Экранизация", сечёте в чём смысл? Фильм не шедевр, но посмотреть очень даже было интересно. Фильм хорош, было б бюджета в $100 млн. - был бы блокбастер. Хороший фильм

just 555

Zeint пишет: Фильм хороший Тут сказано: "По мотивам книги", а не "Экранизация", сечёте в чём смысл? Фильм не шедевр, но посмотреть очень даже было интересно. Фильм хорош, было б бюджета в $100 млн. - был бы блокбастер. Хороший фильм Секу,конечно, особенно если учесть,что вверху ,возле фильма мы видим надпись "Экранизация по произведению: Жюль Верн", а чуть ниже тег "Экранизация"... Поэтому, цитируя классика..."сечёте в чём смысл?" (С)

Zeint

just 555 пишет: Zeint пишет: Фильм хороший Тут сказано: "По мотивам книги", а не "Экранизация", сечёте в чём смысл? Фильм не шедевр, но посмотреть очень даже было интересно. Фильм хорош, было б бюджета в $100 млн. - был бы блокбастер. Хороший фильм Секу,конечно, особенно если учесть,что вверху ,возле фильма мы видим надпись "Экранизация по произведению: Жюль Верн", а чуть ниже тег "Экранизация"... Поэтому, цитируя классика..."сечёте в чём смысл?" (С)А вы сам фильм смотрели, или только кадры из фильма? В начале фильма говорится, что "по роману", а не "экранизация". А "по роману", могли только название и взять

Праздношатающийся бездельник

Мне фильм понравился, хотя с предыдущими комментариями соглашусь. Смотрел из-за Джины Холден, не особо известной сериальной актрисы, а мне тратиться на сериалы только ради неё влом. Понравилась и сама Джина, приятная на вид, и сюжет, природа на острове, общая картинка. Игра актёров на приемлемом уровне.Спецэффекты характерны для одноразовых работ конца 90-х и начала нулевых, тогда частенько делали на «отвинтись».Кино может зайти любителям канадских поделок с их особой атмосферой, домашней и уютной или кто любит чего-нибудь в стиле ретро-приключений в смешении с современностью. Рекомендовать, конечно, не буду, скорее предостерегу.