Противостояние / The Stand (None) Отзывы

Отзывы

Moira

Книга на много лучше фильма! Могли бы его и переснять с новыми технологиями фильм был бы лучше!:=)

Magika

Лучше еще раз книгу перечитать, чем тратить время на просмотр..этого...

nai2007

книгу читал,про фильм тоже не знал,а книга то ли Апокалипсис,то ли Армагеддон называлась...книга интересна,фильм бы тоже качнул,но 15 гигов...нужно подумать)))

Magika

nai2007 пишет: книгу читал,про фильм тоже не знал,а книга то ли Апокалипсис,то ли Армагеддон называлась...книга интересна,фильм бы тоже качнул,но 15 гигов...нужно подумать)))Книга так же и называлась "Противостояние".

Demetrio

Фильм не удачный! Книга в разы лучше (хотя по Кингу снимать тяжело, факт)! Нет психологизма и ощущения борьбы Добра со Злом! Твердый трояк!

Александр

Я бы записал его на диски, сломал и спалил бы к чертям!!!

rumata

...да там и роман то этот у Кинга не очень...как и все его последние вещи...а уж фильм то похоже вообще капец !!!

slavarodionov

видел давно мне понравился

Богиня

Для 94-года вполне...

aquila

Противостояние не подлежит экранизации. Прочитайте книгу

aquila

rumata пишет: ...да там и роман то этот у Кинга не очень...как и все его последние вещи...а уж фильм то похоже вообще капец !!!Роман там у Кинга очень даже... причем вещь далеко не последняя... а вот фильм действительно полный копец!

...Lena...

Книгу не читала, но фильм очень нравится. Смотрела его в детстве, и пересмотрела во взрослом возрасте - не разочаровалась, иногда его пересматриваю.

Заморочка

Фильм ужасный, игра актеров второсортная, сюжет сильно урезан. Кто читал книгу, смотреть не советую, не портите впечатление!!! Книга намного лучше!!!

ANDRON

Книгу не читал , но кино посмотрел и как то не впечатлило. Начало вроде бызавораживающее , интересное , но дальше все обстоит хуже . Особенно бесит этот ковбой Флэк - его вид просто насмешил ( чувак в джинсовом костюме и шевелюрой льва - это наверное эталон сексуальности того времени) . К середине фильма выяснил , что одну из серии я видел когда то в детстве по ТВ ... Ну а так среднячок для своего времни , больше фантазий и технологий нашего времени вывели бы его на уровень выше ...

Эсэзи

Для своего времени не так уж плохо, но и сильного впечатления не произвёл. Книга, особенно первая часть, понравилась намного больше

kap999

Пытался много раз читать кинга. Не понимаю. Никакой привязки к какой-нибудь философии. Набор детских необъяснимых страхов. Давно не пугают.

匆 Samurai 愾

Обожаю этот фильм. Может экранизация книги не совсем удачная, но фильм все же очень классный! Ставлю 5!!!

Эсэзи

kap999 пишет: Пытался много раз читать кинга. Не понимаю. Никакой привязки к какой-нибудь философии. Набор детских необъяснимых страхов. Давно не пугают.А что, везде непременно должна быть философия? На мой взгляд, романы С.Кинга по большей части психологические, и основная идея в том, что монстр может быть скрыт в каждом из нас. Кинг мастерски прорисовывает и раскрывает своих персонажей, тщательно прописывает быт, вплоть до мельчайших деталей, делая основной акцент не на их исключительность, а, напротив, на их обыденность, возможно, даже заурядность. И вот от ощущения того, что любой может, вдруг, оказаться этим самым чудовищем, становится по-настоящему страшно. К тому же общая атмосфера безысходности, которая каждый раз нарастает и усиливается ближе к концу действует угнетающе. А по поводу "детскости" страхов, так большинство этих самых страхов именно в детстве и появляются. Потом они могут трансформироваться и видоизменяться, но до конца чаще всего не исчезают никогда.

Leviaphaan

Здесь уже высказывались по поводу неудачной экранизации. Немного дополню: когда я смотрел фильм впервые в 1996, мне он вообщем понравился. Но не так давно почитал книгу и убедился, что снять фильм можно было и гораздо лучше, даже по тем временам. Основной минус, это даже не выпадение целых глав сюжета или слабые спецэффекты, а хилая игра самих актеров - не смогли они передать тех эмоциональных переживаний, которые были у персонажей. Четверка с натяжкой.

Лёля-зайка

Книга из 3-частей - читалась на одном дыхании..! А фильм - муть! Кинга лучше читать и со мной, я думаю, многие согласятся!

Oldboy

Moira пишет: Книга на много лучше фильма! Могли бы его и переснять с новыми технологиями фильм был бы лучше!:=) В книге очень большую роль играют переживания героев, их внутренний мир. Какие бы технологии не были, визуальным рядом это передать мягко говоря затруднительно. Поэтому экранизации как правило хуже произведений. В книге перед Вами человек со своими чувствами, переживаниями и т.д., а в фильме просто движущаяся картинка. А фильм смотреть можно, 4

DON UILSON

классика своего жанра..пересмотрел с удовольствием.

born in USSR

отличный фильм только +5

Tayasha

какая параша, смотреть не рекомендую, наверное лучше почитать, так как фильм отстой и это не только мое мнение смотрела не одна, потратите время зря

MerkFast

да согласен, сколько лет прошло хотел посмотреть, вчера посмотрел, такое религиозное кино!

grey lok

нормальный фильм вполне. много урезок конечно и переделок, если книгу не читали то не будет понятно. и кстати главный момент не поставили в фильм про Рендала Флэга. Он то не умер по книге.

MACHETE

Обязательно смотрите. Кинг не подвёл с рассказом, а Гэррис с фильмом.

sarmat123

Один из лучших мистических фильмов!!!

vain

Leviaphaan пишет: Здесь уже высказывались по поводу неудачной экранизации. Немного дополню: когда я смотрел фильм впервые в 1996, мне он вообщем понравился. Но не так давно почитал книгу и убедился, что снять фильм можно было и гораздо лучше, даже по тем временам. Основной минус, это даже не выпадение целых глав сюжета или слабые спецэффекты, а хилая игра самих актеров - не смогли они передать тех эмоциональных переживаний, которые были у персонажей. Четверка с натяжкой.Посмотрите в ОБЩЕМ на все экранизации кинга! подавляющее большинство-дешевое низкопробное кино.за редким исключением типа зеленой мили или побег из шоушенка

vain

да а фильм мне понравился. для своего времени очень хорош

Rugged Individualist

Соглашусь с высказываниями ниже. Книга гораздо глубже, жестче, циничнее, более захватывающая и все такое, но на то она и книга. Экранизация весьма недурная, особенно, учитывая общий уровень "кинговских" экранизаций. Случайному зрителю вынос мозга обеспечен даже экранизацией. Да и есть в фильме какая-то атмосфера непередаваема, ИМХО.

mihailhiki

Фильм не получился. Какой-то туманный и нудный он вышел. Актёры хоть и неплохие, но персонажи прописаны ужасно. Да и сам сценарий просто сокращённый и упрощённый вариант книги. Если сравнивать с книгой то всё вообще плохо, если в книге все всегда объясняют, то в фильме абсолютно нечего и по этому многие сцены непонятны или попросту глупые. Финал это просто истерика, то что в книге подразумевалось или было образно сказано здесь выполнено буквально. Если читали книгу не смотреть, если не читали можете глянуть разок.

makarova_arina_solnce_27

Нудноват и длительный. Ну так вообще неплохой и сюжет очень даже интересный.

So simple

безусловно затянут

imachine

Нудятина еще та.

GSC9524

Удачных экранизаций Стивена Кинга нет. Этот фильм - тоже. Сам роман "Противостояние" - это замечательное произведение. Если бы этот роман как сценарий довели бы до ума Кэмероны и Спилберги, да денег еще побольше, получилась бы толковая вещь. А так Кинга лучше читать, а не смотреть.

Alexandr

лучше застрелиться, чем эту муть смотреть.

zorg

Интересна только первая серия . Дальше Чепуха

Leksus81

Пусть не по книге или не совсем по книге, мне очень даже зашёл. Как раз пересмотрел когда актуально стало.Первая серия - показывает сегодняшние реалии, происходящие сейчас.Вторая - то что осталось.Третья - тщеславие и гордыня, да как и все грехи. Возвращение людей в обычное русло. Человек не изменится, всегда поддаётся искушению, жажды власти.От сюда - боль, ложь, злоба и предательство.Четвёртая - Возмездие, кара, отмщение. Всё утекает как песок между пальцев. Все что ты пытался получить, ухватить.Узрите бледного коня и всадника на нём, с именем "смерть".

Тимур.К

Лет 15 назад начинал смотреть, не осилил. Фильм показался ужасно скучным. Сейчас пересмотрел, но так же - без удовольствия. Хотя теперь, в свете covidной истерии и пресловутых амерских биолабораторий, воспринимается забавненько. Не то, чтобы актуально, просто поживее как-то, поострее. 6 баллов.

Dr BR

Что ж. Снято это..."кино" явно не по книге,отсебятины-море. Половину книжных персонажей-важных для сюжета и нужных для раскрытия других персонажей-просто выпилили из сюжета. Или не выпилили а сделали еще "лучше"-слили двух абсолютно разных персонажей в одного. Актеры. Им скучно, им грустно, им явно не хочется сниматься в этом "шыдевере" (может их заставили силой?) Под книжное описание не подходит ни один актер-куда смотрели кастинг-директор и гримеры? Сюжет умяли-ужали-перекроили в угоду...чему? Нипанятна.Вобщем. Не знаю как это смотрелось в год выхода-быть может поклонники Кинга были рады и такой "экранизации" но сейчас, когда вышла экранизация 2020 года (которая тоже далеко не идеальна и вызывает массу вопросов) смотрится вот это вот...очень и очень плохо (мягко говоря).

den9116

К нижесказанным комментам и добавить особо нечего. Согласен, интересна лишь 1-я серия, а в целом черезмерно затянуто, нудно, скучно. Досмотрел через силу. Книги не читал, как там в оригинале, не знаю. Слабо раскрыт посланник ада, откуда он взялся, фиг поймёт. И хватит ли атомного взрыва, чтобы его убить, тоже. Удивительно, что оценка высокая.