На Западном фронте без перемен / Im Westen nichts Neues (2022) Отзывы

Отзывы

Kritikan VGIK

Можете делать со мной что угодно, но фильм, по-моему, просто шикарен. Если это слово вообще корректно употреблять в парадигме всего реального ужаса войны, горя и слёз. Однако экранизация немного отступает от оригинального классического произведения Ремарка, сохраняя, впрочем, его посыл. Это экстраординарный подход к Первой мировой войне, который фокусируется не на действии, а на психологическом воздействии на человека и на том, как каждый человек живет в своем собственном аду и как он переживает посттравматическое стрессовое расстройство. Фильм очень красиво и кроваво показывает, насколько хрупок человек, когда ты теряешь друзей и, в конце концов, самого себя, превращаясь в конце концов в зверя. А споров о причинах, исторических предпосылках Первой, Второй и начавшейся Третьей мировой войн было, есть и будет количество бесчисленное. На то они и споры. А правды не узнаем никогда. Подозреваю, что её и нет. И в этих пертурбациях желательно остаться человеком. Но не получается, и никто за это не спросит, и никто не виноват.

Солоха

Очень тяжёлый и поучительных фильм, какой боевой дух в начале, а как красиво маршировали, все живые молодые, бодрые, и чем все закончилось.Очень напоминает данный момент. Тяжело смотреть без слёз - но такова история . История не прощает ошибок для тех кто её забыл ! Всем мира и здоровья !

Paul_B.

Мне, как ценителю Ремарка, эта версия зашла не на 100%. Осторожно - спойлер!Тьяден совершенно не такой и смешивать образ хитроватого торфяника с Кеммерихом считаю неудачной идеей; Хайе Вестхуса, которого в свою очередь смешали с Тьяденом, убрали совершенно зря; Детеринг, пусть и вовсе второстепенный персонаж, очень важен для образа войны в глазах крестьянина и потому выпиливать его из сценария тоже не стоило; Нет Канторека и Химмельштоса, даже в версиях Майлстоуна и Манна они были; Катчинский не вызывает впечатления "старого окопного волка", как характеризует его сам Ремарк, а его смерть вообще не вписывается в эту характеристику; Йозефа Бёма зачем-то превратили в ботана Людвига Бёма. Зачем? В К книге ему от силы уделено два абзаца, но они были мощно и рельефно выписаны, совсем другой образ. Мне даже показалось, что создатели фильма хотели синтезировать образ Людвига Бёма с Людвигом Брайером из ремарковского "Возвращения", но дальнейший просмотр убедил меня в ошибочности этой версии.Но Боймер получился очень удачный, эпизод с печатником Дювалем — сила, прямо мороз по шкуре пробежал. Даниэль Брюль очень органично вписался в фильм, пусть его и в книге нет (зато в истории есть). К батальным сценам никаких претензий, мощь и масштаб. Главное достоинство фильма — атмосфера, вписывающаяся в предисловие самого Ремарка к своей книге: потерянное поколение, которое ура-патриотический спич в начале фильма называет "поколением победителей". Посыл Ремарка остался нетронутым, за что создателям — отдельная благодарность. Если фильм побудит незнакомого с творчеством писателя к прочтению одного из сильнейших произведений на тему Первой Мировой, то это будет замечательно. 8/10

RERE

Вроде и неплохо снято.но как-то невкатило,хотя и не вырубил.3/10

GUGENHAIM

Отличное антивоенное кино! Ремарка немного "модернизировали" и тем самым немного ослабили антивоенный накал, какой он был задуман автором - это единственная претензия к фильму лично у меня.

АльфаПримат

Боюсь даже начинать смотреть этот фильм.Ремарк один из моих любимейших писателей,а эта книга одна из великих произведений о войне для меня.

weertt

Не осилил. Такое впечатление, что из книги надергали страниц, вымазали их гуано и назвали сценарием. Этот фильм не про войну, а про съем.группу на съем.площадке. И, да, очень не рекомендую тем, кто читал книгу.

cracking

Выдающийся и правильный фильм! Вот к чему военная агрессия и пропаганда приводит. За бугром нормальные режиссеры и люди живут, то как фильм снят о многом говорит! Надо такое кино рекламировать и показывать сейчас, а не "Сердце Пармы"! По эмоциям просто 10/10

lepshen

ЧТо ожидал от фильма, то вполне и получил. Война показана правдиво, коли попал, собирись и воюй. что тут сказать-нечего.

Антuбoт

Предельно своевременный, хороший, цельный и проработанный ремейк. Авторы приняли правильное решение использовать преимущественно немецкий актерский состав, что сделало его еще более реальным. Учли все, вплоть до внимание к цвету зубов главных героев. Начиная со вступительной сцены и заканчивая историей в целом, в которой недвусмысленно рассказывается о душераздирающей бренности жизни и стремительности смерти, вызывает самые сильные антивоенные настроения. Актеры мастерски передают отчаяние и страх, которые испытывают солдаты в окопах среди непрекращающегося насилия. Контр-пунктом являются лихорадочные усилия миротворцев по прекращению войны. Маттиас Эрцбергер - реальный человек. Его усилия по прекращению войны противопоставляются иррациональному желанию генералов продолжать бесплодную войну. Книга по которой был снят этот актуальный фильм была запрещена в нацистской Германии.

carden

При всей моей любви к Ремарку, фильм через час выключил. Нет, фильм снят добротно, просто тяжело переложить философию войны и жизни в визуальный экшн. Лучше бы экранизировали "Время жить и время умирать" или "Возвращение" с "Тремя товарищами", там хватает сценических поворотов, а "На Западном фронте" лучше читать, чем смотреть, визуальным рядом не передать размышления автора, закадровый голос тут не подойдет, это все равно что экранизировать труды Ленина или Канта

vollxv

Ремарка не читал, да и не стремлюсь. Но фильм отличный. Конвейер войны показан просто превосходно. Да, конечно многим пришлось пожертвовать судя по всему ради того что бы хоть как-то сократить тайминг. От меня 8, хотя может и 9

Кинохавчик

Когда я смотрел этот фильм, мне пришли в голову всего три шутки:Первая: Тот самый момент, когда ты видишь слово «Нетфликс» на постере фильма про Первую Мировую и молишься всем богам, чтобы половина актёрского состава не состояла из негров.Вторая: Где создатели в 2022 году нашли столько белых немцев и французов для съёмок?Третья: По сравнению с нынешней войной Первая Мировая – эталон осмысленности и полезности.Фильм снят великолепно. Более эпичной, реалистичной и зрелищной танковой атаки я больше нигде не видел. Странно, что такая сцена снята именно в фильме про Первую Мировую, а не Вторую, где танки применялись более массово, чем за всю историю. Этот фильм дал за щёку и Ярости с Бредом Питтом, и нашим 28 наутилусам.Больше мне нечего сказать. А книги Ремарка – пацифистская сопливая помойка.

Андρей

Будь проклята война и "Мир" ведущий к ней. "Для кого война, а для кого мать родна" - говорят моральные калеки. Помните это.

Фрэнк

Снято красиво. Местами казалось, что авторы вдохновлялись последней работой Германа старшего, но у мэтра соки говн были покрепче. К первоисточнику картина также близка как "Кольца власти" к оригинальной истории. 1 Ремарк из 10! Бросается в глаза нехватка чернокожих актеров, видимо, заняты в других проектах, или картина не претендует на фестивальные награды. Критерии отбора сегодня строгие, а квоты на меньшинства никто не отменял. 1 чернокожий гей из 10! Зато создателям удалось пробудить в зрителе стойкое отвращение к войне, при абсолютном непонимании ее причин. Признаться, мне самому захотелось срочно приклеиться лицом к дорогущей картине в музее, чтобы не было войны. 11 соевых пориджей из 10!

ririnrip

Эрих Мария Ремарк у меня на второй ступени уважения после Стивена Кинга. и ни одного ни разу достойно не Экране. Читайте. А только потом смотрите. Впрочем чего Ожидать от Человека не прочившего все Если взять обоих, то больше страниц. миллиона прочёл.

SatanaKlaus

шляпа какая то

legat86

Не понимю тех личностей, которые предъявляют какие-то претензии к этому фильму. На фоне всего того комикно-сжвшного дерьма что сейчас клепают, суперповесточный нетфликс выдал ТАКОЕ кино. Ультра реалистичная картина про войну без прекрас и романтики. Естественно есть и недостатки, но на них внимания не обращаешь. Надеюсь нетфликс будет и дальше инвестировать в такие фильмы.

undergrounde

Смотрел давно другой западный фильм по книге, и если тот был безупречно снят для своей эпохи, то этот безупречно снят для своей. Лучшее из просмотренного за последнее время. Осторожно - спойлер!Не совсем понимаю зачем, почему Пауль в последние мгновения до вступления мира в законную силу решил подчиниться преступному приказу помешавшегося генерала? Шоковое состояние? Ненависть? Желание умереть?#нетвойне

0101001000

Ремарку и не снилось что он своим пророчеством переплюнет даже саму Вангу ...

zero80

Просто антивоенный фильм , причём мог быть снят так-же и со стороны французов , ничего не поменялось бы. До конца болел за парня , но ни на что не надеялся , ну и закономерный итог. Ремарка не читал , почему то мимо меня он прошёл , фильм пожалуй понравился , может и автора почитаю.

yeptv

Хоть и есть место хорошим кадрам, фильм откровенно слаб, как и все, что связано с этой ширпотребной конторой..

alekolenik477

глядя в фильме на эту европейскую бойню, возник вопрос - зачем немцы носили на головах этот жбан с рогами, а французы тазик, ведь эти "головные уборы" насквозь пробивались пулями... если только за тем, чтобы выставить вместо головы из окопа, так можно было выставить любую вещь на штыке....

­hawk

Отличный антивоенный фильм. Главное понимать и чувствовать его гуманистический месседж, для того кто хочет называть себя человеком. Нетфликс не перестает удивлять многогранностью контента. Человеческое уважение!

azizprosk8er

alekolenik477 пишет: глядя в фильме на эту европейскую бойню, возник вопрос - зачем немцы носили на головах этот жбан с рогами, а французы тазик, ведь эти "головные уборы" насквозь пробивались пулями... если только за тем, чтобы выставить вместо головы из окопа, так можно было выставить любую вещь на штыке.... Это только в кс и пубге каска спасает от пуль. В реальной жизни защитит от рикошета, пули по касательной и от осколков

alekolenik477

azizprosk8er пишет: alekolenik477 пишет: глядя в фильме на эту европейскую бойню, возник вопрос - зачем немцы носили на головах этот жбан с рогами, а французы тазик, ведь эти "головные уборы" насквозь пробивались пулями... если только за тем, чтобы выставить вместо головы из окопа, так можно было выставить любую вещь на штыке.... Это только в кс и пубге каска спасает от пуль. В реальной жизни защитит от рикошета, пули по касательной и от осколковтогда они все должны быть одеты в рыцарские доспехи, как крестоносцы и кольчуги, тогда точно никакие осколки и рикошет будут не страшны.. )) кстати, в анонсе указано - "Их вырвали из привычной жизни и швырнули в кровавую грязь войны....", но герой фильма ведь доброволец!

Fitinamug

Кому война беда, а кому мать родна! Людям горько сознавать, еще трудней принять историю собственной цивилизации, насквозь пропитанную кровью. Убивать себе подобных - это так по-человечески!

altu

Мощное эпическое антивоенное полотно. Убийственно натуралистичное и своевременное.В голову не приходило, что это станет актуальным. Какая беда.

altu

undergrounde пишет: Смотрел давно другой западный фильм по книге, и если тот был безупречно снят для своей эпохи, то этот безупречно снят для своей. Лучшее из просмотренного за последнее время. Осторожно - спойлер!Не совсем понимаю зачем, почему Пауль в последние мгновения до вступления мира в законную силу решил подчиниться преступному приказу помешавшегося генерала? Шоковое состояние? Ненависть? Желание умереть?#нетвойнеСтановишься биомассой. В состоянии хаоса сознание сохраняет регулятивную функцию : приказ - выполнение. Казалось, что это помогало выжить и закрепилось.Остальное отключено.

kiskintay

Хорошо снятый фильм. Не всем понравится, но посмотреть, стоит.

alekolenik477

понравилась фраза этого добровольца - Пауля Боймера - "Мы всегда слишком поздно прозреваем..." Четко подмечено!

igorkk

Фильм оказался очень даже не плох. В нем не затрагиваются темы современной политики или судьбы современной Европы и мира. Но в нем показана печальная участь простого человека, попавшего в жернова безжалостной военной машины, тем более, наделенной такой фантастической и высокотехнологичной и разрушительной силой. Фильм показывает как то, что должно было служить человеческому благу: промышленность, наука, государство, технологии - убивает человека, используемое для решения эгоистических потребностей правящей элиты. С каким высокомерием смотрит она на тех, кто обеспечивает ее процветание и несменяемость. Не уничтожив ее, не вернуть человеку его жизнь и надежду на лучшее. До тех пор народ останется лишь расходным материалом для обеспечения благополучия избранных. Аминь

AndreyBora

Посмотрел, ожидал большего. Этот фильм на порядок слабее книги и даже слабее фильма 1979 г/в (но зрелищнее). Особенно обговняли смерть Пауля Боймера. Какая то бессмысленная атака (больше экшена надо было вместить?). По книге Боймер погиб в один из последних дней войны, когда отдыхал после отравления газом, практически случайно: "Он был убит в октябре 1918 года, в один из тех дней, когда на всем фронте было так тихо и спокойно, что военные сводки состояли из одной только фразы: «На Западном фронте без перемен». И в этом весь трагизм, человек выжил в адских условиях фронта и кровопролитных боёв....а тут боб с горохом (последняя атака, персонажи перепутаны и даже не сопереживается их гибель). Я боюсь представить, если бы данную экранизацию снимала Marvel. Короче, книга и только книга.

Townsman

Мотивировка главного героя пойти в последнюю атаку не промытые мозги, а месть за убитого друга. Антивоенный посыл фильма слабоват. Сострадание не вызывает никто. Показали, что всегда есть повод для зверства. А что же это как не оправдание зверства. 5 из 10.

altu

Townsman пишет: Мотивировка главного героя пойти в последнюю атаку не промытые мозги, а месть за убитого друга. Антивоенный посыл фильма слабоват. Сострадание не вызывает никто. Показали, что всегда есть повод для зверства. А что же это как не оправдание зверства. 5 из 10.Когда задействован инстинкт самосохранения, организм включает прилив энергии. Чем он вызван уже не важно. Это и есть промытые мозги. Остальное без комментариев.

Romul Raven

Фильм хороший! Съёмки на высоте, один момент переврали это смерть Катчинского, в книге он погиб не так. Более драматично. Вообще книгу очень сложно экранизировать ведь она о том что переживали парни на этой войне а не куда пошли и откуда вернулись. Обожаю книгу и это первая экранизация которую я посмотрел. Но книга лучше, читайте книгу!

Рижанка

Так как Ремарк мой любимый писатль с детсва , посмотрела тут эктранизации его романов, странно ,что так мало и давно ... как бы хотелось и трех друзей и Триумфальную арку ... но об этом конкретно , да согласна с Критиканом , и как соответсвует этот фильм происходасчему сегодня ... как бессмысленно погибают необученные мальчики всех сторон ... Kritikan VGIK пишет: Можете делать со мной что угодно, но фильм, по-моему, просто шикарен. Если это слово вообще корректно употреблять в парадигме всего реального ужаса войны, горя и слёз. Однако экранизация немного отступает от оригинального классического произведения Ремарка, сохраняя, впрочем, его посыл. Это экстраординарный подход к Первой мировой войне, который фокусируется не на действии, а на психологическом воздействии на человека и на том, как каждый человек живет в своем собственном аду и как он переживает посттравматическое стрессовое расстройство. Фильм очень красиво и кроваво показывает, насколько хрупок человек, когда ты теряешь друзей и, в конце концов, самого себя, превращаясь в конце концов в зверя. А споров о причинах, исторических предпосылках Первой, Второй и начавшейся Третьей мировой войн было, есть и будет количество бесчисленное. На то они и споры. А правды не узнаем никогда. Подозреваю, что её и нет. И в этих пертурбациях желательно остаться человеком. Но не получается, и никто за это не спросит, и никто не виноват.

Мышик

Рижанка пишет: ... как бессмысленно погибают необученные мальчикиОбученные погибают также бессмысленно. Ведь войны - дикарское наследие примитивных цивилизаций. Поэтому в современном мире они априори бессмысленны.

damask

Начну с того, что книга лучше ))Понятно, что дословная экранизация сложна и почти невозможно, но разве сложно перенести основной посыл на экран? Здесь продемонстрирована просто война с очевиднейшим посылом "война - плохо" это здесь считает любой...вот только не этим лишь полон оригинальный роман....Многие эпизоды, раскрывающие персонажей как людей убраны - тут не нужны намеки на сантименты, "романтику" и прочую житейскую бытовуху молодых людей. Так а в чем ценность кина сконцентрировано строго на войне в ее самом кровожадном проявлении? Здесь отсутствует ключевой эпизод с отпуском главного героя - именно этот эпизод раскрывает трагедию "потерянного поколения" в лице ГГ - в этом суть оригинального произведения, а вовсе не в демонстрации мясурбки. В половине сцен уровень драмы низведен в ноль, зато там где не надо, ее целый вагон, как например финал - книжная концовка ясно дает понять, что не произошло ничего существенного, всеголишь обычная будничнуя ситуация - фильм же накручивает драму настолько яростно, что она уже граничит с глупостью.В целом, фильм получился неплох в своей тяжести - нужная атмосфера, хорошая сьемка, неплохая актерская игра. К сожалению фильм одноразовый, не раскрывший всего потенциала и от Ремарка здесь осталось одно лишь название.

Доктор Верховцев

Кровь, грязь, боль, кишки, оторванные конечности, смерть и так по кругу, пока все не умрут.. Выдающийся реалистичный и натуралистичный фильм. Как впрочем и книга. Как страшно, что это стало актуальным сегодня. Что-то мне подсказывает, что в прокате у нас этой картины не будет. Рекомендации.

I_Megaman_I

Для ознакомления 5/10Скрытый текстСнято в формате сериалов, где 3 минуты экшона и 30 минут болтовни. Чувствуется что экономили буквально на всём. Сцена с танками обещала быть эпичной но и даже там не смогли в кульминацию. и так весь фильм

Beil

Классный фильм!

erdn

Ну что же, американцы очень вовремя сняли, что говорит об их отличном планировании во всём: Европа уже вовсю готовится к третьему акту. А то был всего лишь первый. P.S. Сейчас такие фильмы косяками пойдут. P.P.S. Никогда не любил Ремарка: я совершенно равнодушен к алкоголю и меня всегда тянет к позитиву, как-то. Не можешь писать так, чтобы жизнь людей стала лучшее и светлее -- не пиши.

Сергей Бойко

"Они все еще писали статьи и произносили речи, а мы уже видели лазареты и умирающих; они все еще твердили, что нет ничего выше, чем служение государству, а мы уже знали, что страх смерти сильнее". Эрих Мария Ремарк. Поучительная картина. Что ни говори европейский кинематограф умеет показывать правдивую прозу войны. Аллюзии очевидны, и в 1-ой, и в крымской и в этой. Хотя в 1-ой у генералитета было мужество и здравый смысл признать поражение, а тут до "победного" развала и самоубийства твердость днища проверяться будет. Но к закату все и шло. P.S. Сейчас такие фильмы косяками пойдут.Косяки идут. Косяки идут за косяками, и перемен в обратную сторону не предвидится. А фильмы напоминают как избежать косяков, которых будет невозможно не обратить, не восполнить.

leshemu

erdn пишет: . Не можешь писать так, чтобы жизнь людей стала лучшее и светлее -- не пиши...да уж, Шекспира с его сдохнувшими Ромео-Джульеттой - в топку вместе с героями, только сказка, только хэппи-энд... Доктор Верховцев пишет: Кровь, грязь, боль, кишки, оторванные конечности, смерть и так по кругу, пока все не умрут.. Выдающийся реалистичный и натуралистичный фильм. Как впрочем и книга. Как страшно, что это стало актуальным сегодня...

Petrov.Petr.2021

Господи... Это реально таааакая чушь.... Фильм не понравился от слова "совсем".

Amonov

Пафосное фэнтэзи на тему Первой Мировой Войны, абсолютно ничего общего не имеющее с реальной историей. Так называемые "ужасы войны" смотрятся не более, чем дешёвый ужастик. Весь пафос настолько вымучен, не трогает совсем. С трудом досмотрел до конца, было интересно, чем закончится шизофреническая фантазия автора сценария. Ну и естественно ничего общего с Ремарком. За исключением пары вымученных сцен.

OFFERRON

В принципе, я увидел то, что ожидал и просмотром остался доволен.. если это слово можно применить к данному жанру. Много эмоций, кроме удовольствия.Война уже давно стала нашей реальностью, кто бы как её не называл. И меня ужасает тот факт, что большинство в восторге от происходящего. Что-то мне подсказывает, что Оруэлл со своим "1984" нервно покурит в сторонке...

id598204819

С третьего раза удалось осилить эту муть и у меня один вопрос - а где здесь собственно ремарк? в названии? судя по всему именно так. Есть конечно пара сцен, которые отдаленно похожи на те, что были в книге, но проблема в том, что даже они в этом кине нафик не нужны, т..к здесь нет персонажей, тут абсолютно все действующие лица это по сути массовка. Фильм представляет из себя абстрактную зарисовку о ПМВ и он идеально подойдет для нарезки в документалки об этом периоде. Попробуйте вспомнить хоть какого-то по имени, не говоря о том чтобы в лицо - через 15 минут после просмотра вы и об условном гг не вспомните ничего. Так и чем данный фильм должен быть интересен как самостоятельное произведение? О чем он? Где сюжет? Все идеи и посылы ремарка слиты, осталась лишь попса в духе "война никогда не меняется".Это полный провал экранизации одного из величайших произведений.П.С. вы только тссс, но у ремакрка есть еще одно замечательное произведение, которое можно превратить не просто в эротическую военную драму, но и всунуть туда наиактуальнешую повесточку )) у любителей поиска аналогий от такого просто башню снесет ))

altu

id598204819 пишет: С третьего раза удалось осилить эту муть и у меня один вопрос - а где здесь собственно ремарк? в названии? судя по всему именно так. Есть конечно пара сцен, которые отдаленно похожи на те, что были в книге, но проблема в том, что даже они в этом кине нафик не нужны, т..к здесь нет персонажей, тут абсолютно все действующие лица это по сути массовка. Фильм представляет из себя абстрактную зарисовку о ПМВ и он идеально подойдет для нарезки в документалки об этом периоде. Попробуйте вспомнить хоть какого-то по имени, не говоря о том чтобы в лицо - через 15 минут после просмотра вы и об условном гг не вспомните ничего. Так и чем данный фильм должен быть интересен как самостоятельное произведение? О чем он? Где сюжет? Все идеи и посылы ремарка слиты, осталась лишь попса в духе "война никогда не меняется". Это полный провал экранизации одного из величайших произведений. П.С. вы только тссс, но у ремакрка есть еще одно замечательное произведение, которое можно превратить не просто в эротическую военную драму, но и всунуть туда наиактуальнешую повесточку )) у любителей поиска аналогий от такого просто башню снесет ))Возражу.. Невозможно экранизировать Анну Каренину, не рассказав историю грехопадения Анны. Эта история не типична и именно своей непохожестью и вызвала размышления автора об обществе в целом. История Пауля Боймера - типична для того периода и того поколения. Ремарк постоянно употребляет местоимение "мы". Роман - осмысление Ремарком войны как человеческой катастрофы. Да, он высказывает эти мысли, ощущения от лица главного героя, но понятно, что это детально выраженная позиция автора. История героев в этом случае может отойти на второй план. И вот эту позицию, этот общий авторский смысл и попытались экранизировать. К примеру, это: "Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой." Я читала роман давно, многое забыла, но очень хорошо помню свои эмоции, война - уничтожение личности человека, не только физическое, но и психологическое, война - ужас, боль, отчаяние, убийство, машина по бессмысленному уничтожению людей. Те, кто начинают войну - преступники. Подобные ощущения и сняли авторы фильма. Фильм не заменяет прочтение романа, это не заменить, фильм смещает фокус с личной истории на вот это "мы" и расширяет границы восприятия зрителя.

id598204819

altu пишет: id598204819 пишет: С третьего раза удалось осилить эту муть и у меня один вопрос - а где здесь собственно ремарк? в названии? судя по всему именно так. Есть конечно пара сцен, которые отдаленно похожи на те, что были в книге, но проблема в том, что даже они в этом кине нафик не нужны, т..к здесь нет персонажей, тут абсолютно все действующие лица это по сути массовка. Фильм представляет из себя абстрактную зарисовку о ПМВ и он идеально подойдет для нарезки в документалки об этом периоде. Попробуйте вспомнить хоть какого-то по имени, не говоря о том чтобы в лицо - через 15 минут после просмотра вы и об условном гг не вспомните ничего. Так и чем данный фильм должен быть интересен как самостоятельное произведение? О чем он? Где сюжет? Все идеи и посылы ремарка слиты, осталась лишь попса в духе "война никогда не меняется". Это полный провал экранизации одного из величайших произведений. П.С. вы только тссс, но у ремакрка есть еще одно замечательное произведение, которое можно превратить не просто в эротическую военную драму, но и всунуть туда наиактуальнешую повесточку )) у любителей поиска аналогий от такого просто башню снесет ))Возражу.. Невозможно экранизировать Анну Каренину, не рассказав историю грехопадения Анны. Эта история не типична и именно своей непохожестью и вызвала размышления автора об обществе в целом. История Пауля Боймера - типична для того периода и того поколения. Ремарк постоянно употребляет местоимение "мы". Роман - осмысление Ремарком войны как человеческой катастрофы. Да, он высказывает эти мысли, ощущения от лица главного героя, но понятно, что это детально выраженная позиция автора. История героев в этом случае может отойти на второй план. И вот эту позицию, этот общий авторский смысл и попытались экранизировать. К примеру, это: "Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой." Я читала роман давно, многое забыла, но очень хорошо помню свои эмоции, война - уничтожение личности человека, не только физическое, но и психологическое, война - ужас, боль, отчаяние, убийство, машина по бессмысленному уничтожению людей. Те, кто начинают войну - преступники. Подобные ощущения и сняли авторы фильма. Фильм не заменяет прочтение романа, это не заменить, фильм смещает фокус с личной истории на вот это "мы" и расширяет границы восприятия зрителя.отчасти соглашусь с вашей трактовкой, но именно в художественной части фильм хромает на обе ноги: он выглядит так, будто целиком выдран из контекста. Кинематограф всетаки использует несколько иные инструменты донесения мыслей, и роман, как по мне, был вполне кинематографичен в этом плане - он показал трагедию потерянного поколения глазами конкретного его представителя. Как тут уже писали, одной лишь сценой отпуска главного героя и тому, что этой сцене предшествовало можно было продемонстрировать всю трагедию, которая не в войне как явлении, а в головах именно таких "паулей", которые через десяток лет породят преданное поколение. иными словами, роль личности в обезличивании очень важна, чего фильм лишен напрочь,

STAN_71

Тяжелый, мрачный, суровый, потрясающе натуралистично снятый фильм о реальностях без прикрас всех войн на примере 1-й Мировой. Очень драматично и страшно. Актеры замечательные. 9/10 и рекомендации к просмотру когда есть желание посмотреть не развлекательное, суровое кино...

vitkovalev

altu пишет: Скрытый текст id598204819 пишет: С третьего раза удалось осилить эту муть и у меня один вопрос - а где здесь собственно ремарк? в названии? судя по всему именно так. Есть конечно пара сцен, которые отдаленно похожи на те, что были в книге, но проблема в том, что даже они в этом кине нафик не нужны, т..к здесь нет персонажей, тут абсолютно все действующие лица это по сути массовка. Фильм представляет из себя абстрактную зарисовку о ПМВ и он идеально подойдет для нарезки в документалки об этом периоде. Попробуйте вспомнить хоть какого-то по имени, не говоря о том чтобы в лицо - через 15 минут после просмотра вы и об условном гг не вспомните ничего. Так и чем данный фильм должен быть интересен как самостоятельное произведение? О чем он? Где сюжет? Все идеи и посылы ремарка слиты, осталась лишь попса в духе "война никогда не меняется". Это полный провал экранизации одного из величайших произведений. П.С. вы только тссс, но у ремакрка есть еще одно замечательное произведение, которое можно превратить не просто в эротическую военную драму, но и всунуть туда наиактуальнешую повесточку )) у любителей поиска аналогий от такого просто башню снесет ))Возражу.. Невозможно экранизировать Анну Каренину, не рассказав историю грехопадения Анны. Эта история не типична и именно своей непохожестью и вызвала размышления автора об обществе в целом. История Пауля Боймера - типична для того периода и того поколения. Ремарк постоянно употребляет местоимение "мы". Роман - осмысление Ремарком войны как человеческой катастрофы. Да, он высказывает эти мысли, ощущения от лица главного героя, но понятно, что это детально выраженная позиция автора. История героев в этом случае может отойти на второй план. И вот эту позицию, этот общий авторский смысл и попытались экранизировать. К примеру, это: "Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой." Я читала роман давно, многое забыла, но очень хорошо помню свои эмоции, война - уничтожение личности человека, не только физическое, но и психологическое, война - ужас, боль, отчаяние, убийство, машина по бессмысленному уничтожению людей. Те, кто начинают войну - преступники. Подобные ощущения и сняли авторы фильма. Фильм не заменяет прочтение романа, это не заменить, фильм смещает фокус с личной истории на вот это "мы" и расширяет границы восприятия зрителя.После такого комментария не задумываясь смотрю фильм.

I_Megaman_I

STAN_71 пишет: Тяжелый, мрачный, суровый, потрясающе натуралистично снятый фильм о реальностях без прикрас всех войн на примере 1-й Мировой. Очень драматично и страшно. Актеры замечательные. 9/10 и рекомендации к просмотру когда есть желание посмотреть не развлекательное, суровое кино...Пресное агитационное УГ от нетфликса, не более.

grey lok

Война это страшное слово. А ещё страшнее то, что люди за тысячелетия и в век цивилизованного мира продолжают себя вести так как делали много лет назад, зная о последствиях войн.После просмотра фильма многое хотелось сказать, прям мысли вихрем вертелись в голове, но когда начал писать не знал как это всё уместить в коротком умозаключении.То что происходит сейчас в мире, это ровно повторение всего того что уже было неоднократно, и герои этого их жалко только отчасти. Да сюжет грустный очень грустный, потому что эта история - итория жизни людей, не пытающиеся осознать, что война это не прогулка это не курорт, тут нечему радоваться и уж тем более красивые речи, что вы будете гелять по Парижу и все тамошние девушки будут вашими, это речи дьявола, тех кто не будет рисковать своей жизнь, а обычные люди будут. Они глупы. .И вот попадая в реалии, они не понимают, как это так, оказывается чтобы прогуляться по Парижу нужно не есть, нужно спать под дождём, нужно быть в грязи, не мыться, возможно лишиться ног и рук, а может и жизни, ну другие погуляют. И вот сейчас опять происходит тоже самое солдатам говорят идите воевать защищайтесь, они идут думая государство всё для них теперь сделают, а оказываются в других реалиях.Мне фильм очень понравился и может быть я не читал книгу, но знаю автора. Его книги о войне и о людях и они очень жизненны. Мир, вот ради чего надо жить, а не ради войны, ради склоков. Вы не победите в этой войне в ней победят они наверху! Фильм очень классный, реалистичный, то какая война есть. А ещё данный фильм показал настоящую сущность людей, бесчестных и не испытывающих угрызение совести за содеянное. В данном случае это немцы. Но на их месте могут быть любые другие как сейчас. Потому что страдать будут обычные люди, а эти ну те что наверху будут здравствовать и в любой момент переметнутся. И я говорю про все стороны.

nortcher

Неплохой фильм, с явным антивоенным посылом, ну, первоисточник это подразумевает. Кровавая мясорубка, перемалывающая судьбы вчерашних мальчишек, школьников и их боевых товарищей. Зрелищная драма, не хуже того же "1917". Драматургия и игра актеров (большинство из которых я вижу впервые) блестящая.Но нужно знать одное - это не Ремарк!!! Близко по духу, но не он....

chifo

Книгу не читал, но фильм непростой.Режиссер максимально детально постарался отразить в данной ленте все ужасы войны.

Бобёр с фотоаппаратом

Файл 1,87 Gb - требует оплату кодака для просмотра (((((

Олег

мне понравился фильм все тягости войны мальчишки прошли но увы не все выжали да и последний погибает я думал поедет домой но судьба распредилось иначе можно посмотреть

murik147

Фильм на злобу дня.

id136789524

Вся суть любой войны! Талантливо снято!

Leksus81

Красиво снят. Режиссура мощная. Игра актеров великолепна. Очень натуралистично. Показали всю лють, всю боль, всю мерзость и отвращение войны. Грубый и брутальный вид. Здесь демонструется настоящее лицо войны. Которая разрушает все на всоем пути, приносит только страх, ненависть и злость.Это одна из великих теорий, рассматривающих войну такой, какая она есть: нет победителей, есть только проигравшие.Сама история душераздирающая, поскольку в ней недвусмысленно рассказывается о бренности жизни и стремительности смерти.Приношу благодарность кинематографу, который ярко оживляет кровь войны. То же самое музыкальное сопровождение, предвещающее надвигающуюся гибель.Мои аплодисменты и овации. Это один из лучших фильмов про войну.

lyolig baza

Антивоенный фильм по мотивам произведения Ремарка. Фильм 30-го года меня реально зацепил, а этот просто просмотрел с интересом.

vitkovalev

Фильм снят как бы глазами солдат на передовой в момент их смерти. П.ч. условия, в каких их показали, не совместимы с существованием человека. Лютый фильм. Страшнее любого фильма ужаса. А сейчас ещё и очень реалистичный.

Zogar-Zag

Неплохой фильм, местами даже хороший, вроде всё на месте и визуальный ряд и актёры стараются, но вот чего-то ему всё равно не хватает, не цепляет глубоко.Но посмотреть безусловно стоит.

Pirat

Обычная история, ничего нового, пули, снаряды, фрагменты тел, кровь и грязь в перемешку с человеческой глупостью. Взял в руки оружие, будь готов убить и быть убитым.

slavaon

Актуальное кино... в Бахмуте без перемен. Ничто не меняется под луной

surinv0lodymyr

отличный фильм вся грязь войны без героев

almasastana

заслуживает просмотра хотя бы один раз без перемоток.

DUAL

Тяжело смотреть,сильно снято8 из 10

СССРовец!!!!

Из последних фильмов о войне, этот стоит особняком. Натуральность и тяжёлая правда войны во всём. Актёры великолепны. Зловещая атмосфера войны захватывает с первых минут киноповествования и не отпускает до самого конца. Шикарная постановка! Рекомендуется не только к просмотру, но и к прочтению сего произведения...

Shadrap

Правдивый рассказ об изнанке войны, в клочья разрывающий романтизм горячих юных сердец. Очень много параллелей с нынешней операцией, когда политики на форумах жрут макадамию и белужью икру, а парни гибнут, так и не поняв, почему им не дают идти дальше. А мэры некоторых городов продолжают менять бордюрчики и сладкоголосо вещать о том, что жить стало лучше, жить стало веселее. Снято без псевдо-героизма, очень натурально и страшно. 8 из 10. В рекомендации.

bradddd1

Kritikan VGIK пишет: Скрытый текстМожете делать со мной что угодно, но фильм, по-моему, просто шикарен. Если это слово вообще корректно употреблять в парадигме всего реального ужаса войны, горя и слёз. Однако экранизация немного отступает от оригинального классического произведения Ремарка, сохраняя, впрочем, его посыл. Это экстраординарный подход к Первой мировой войне, который фокусируется не на действии, а на психологическом воздействии на человека и на том, как каждый человек живет в своем собственном аду и как он переживает посттравматическое стрессовое расстройство. Фильм очень красиво и кроваво показывает, насколько хрупок человек, когда ты теряешь друзей и, в конце концов, самого себя, превращаясь в конце концов в зверя. А споров о причинах, исторических предпосылках Первой, Второй и начавшейся Третьей мировой войн было, есть и будет количество бесчисленное. На то они и споры. А правды не узнаем никогда. Подозреваю, что её и нет. И в этих пертурбациях желательно остаться человеком. Но не получается, и никто за это не спросит, и никто не виноват. уже который год, если фильм неоднозначный, или непонятно тратить на него время или нет, читаю сначала ваш отзыв, а потом смотрю, иногда даже качаю с другого сайта но прихожу на этот чтоб узнать ваше мнение, вы очень точно оцениваете стоящий фильм или нет, спасибо вам за ваши отзывы, всех благ

ZOYBERG

Отличный фильм, 10/10, кинематограф с большой буквы

Бобёр с фотоаппаратом

Смотрел все 3 фильма: 1930-х, 1970-х и вот тот. А лет 20 назад читал книгу. И мое мнение - книга - непередаваема но и экранизации не плохие, причем все! И эта - тоже. Сильный фильм про то что происходит и сейчас, но это мало кто хочет видеть...