Звёздный десант / Starship Troopers (None) Отзывы

Отзывы

Nekit12ARB

В детстве смотрелся потрясно. Сейчас уже не тот эффект, но посмотрел с удовольствием.

●ஐНежная больஐ●

Этот фильм можно назвать "классикой" В том смысле что наверно нет такого человека , после 30, кто бы не посмотрел его))) Причем не один раз 5

The Lawyer

Сильнейший фильм. И боевик и фантастика и ужастик.

sem1980

Шикарный фильм, очень жаль, что провалился в прокате и не последовало нормального масштабного продолжения. 5 из 5

RedOctober

Обалденный фильм! Один из моих любимых фильмов... Все шикарно, а по спецэффектам многим фору даст, хоть и снят очень давно.

ТОТещеКОТ

Единственный фильм из трилогии, который стоит смотреть. Причём, смотреть стоит обязательно .

The Лучьше всех

супер кино рекоминдую всем к просмотру. шикарный фильм

Lina_K

Я до сих пор боюсь нападения этих жуков =/. Сколько ни пересматриваю-смотрится так же зрелищно и атмосферно как и в первый раз. Обязателен к просмотру

SEWER1720

●ஐНежная больஐ● пишет: Этот фильм можно назвать "классикой" В том смысле что наверно нет такого человека , после 30, кто бы не посмотрел его))) Причем не один раз 5 Я из этой категории! Фильм невероятно крут!

Кира Ленц

Забавно... Его не особенно и не ругают). Пардон,sem1980 фильм в прокате НЕ провалился (касса при бюджете 100 млн на 20 млн всё-таки перевалила). Ну, "Оскар" и прочие награды никому не авторитет. А жаль. НФ может похвастаться подобным успехом единичными фильмами. Интересно, ведь СЮЖЕТНО (не по смыслу) он схож с "Игрой Эндера". Но какой раздрай в мнениях... Верховена не люблю, но фильму однозначно - 9/10. P.S. Но это не классика "космического экшна".

denissd

Фильм хороший, прекрасный сюжет, лучше нынешних фантастических фильмом в разы!

vadimkin

шикарный фильм,самая лучшая часть из четырех,остальные три части не стоит смотреть они плохие

amegapetya2

Фильм - конфетка. Оторваться не возможно!

BADSMILE

очень занимательный фильм подойдет для множества раз просмотра

Змееносец

Единственный из всех "десантов", который заслуживает внимания и ,вероятно, последний классный фильм с Каспером.

Mastercresh

Наивный - но для своего времени хороший кин.

andrey74

Шедевр! Классика фантастики!

lammar

это шедевр мировой фантастики. Этот фильм я пересматривал больше, чем даже "Терминатор-2". Игра актеров 10/10, сюжетная линия 10/10, динамика событий 8/10, графика и спецэффекты 10/10, режиссерская работа 10/10

Илья_С

Не смотрите на год выпуска.Любителям жанра смотреть обязательно!5+

DeNkO Ksl

Отличный фильм! 10 из 10. Не раз пересматривал, один из фильмов детства

сашааа

Пересмотрел в очередной раз, супер-супер-супер!К.В.Дин, Н.П.Хэрис, Д.Ричардсон и др. круто сыграли.

Аникея

Отличный звездный боевик детства, в то время смотрелось невероятно круто, а героям хотелось подражать) Актеры молодцы, симпатичные мордашки украсили весь фильм, графика достойная, динамика на уровне. Пересматривать было приятно, ностальгия. 9/10

Адриан Ивашков

Какой же это бред! Что создатели фильма курили? Особенно тупым выглядит момент, когда америкосы прилетели на планету жуков и стали их убивать. И тут же передают на Землю, что планета видите ли агрессивно настроена. У этих америкосов и в реальности также

mervin

Аникея пишет: Отличный звездный боевик детства, в то время смотрелось невероятно круто, а героям хотелось подражать) Актеры молодцы, симпатичные мордашки украсили весь фильм, графика достойная, динамика на уровне. Пересматривать было приятно, ностальгия. 9/10...полностью согласен, добавить нечего..была у меня на видеокассете, тогда с друзьями каждый день по пару раз пересматривали, даже потом все наизусть выучил..восхищались актерской игрой и спецэффектами, и щас вспоминаю с теплотой ...спасибо за хорошие школьние годы!... со многими актерами "познакомился" именно в этом фильме, и они ассоциируюся с этим фильмом ..жаль что после они нигде больше так себя не смогли проявить ..5/5..

So simple

Так-то на раз ничего, но вот второй раз в обще не тянет смотреть. С книгой Хайнлайна ни в какое сравнение не идёт

Starlord

Кто бы что ни говорил, а фильм классный! Мы дети девяностых его обожали и будем обожать! Если выбирать между этим фильмом и каким нибудь современным фильмом про инопланетяян, то лучше еще раз глянуть Десанта с его интереснейшим ,нескучным сюжетом, чем смотреть шаблонные современные фильмцы:)....Счастья всем

Lotus Elise

Адриан Ивашков пишет: Какой же это бред! Что создатели фильма курили? Особенно тупым выглядит момент, когда америкосы прилетели на планету жуков и стали их убивать. И тут же передают на Землю, что планета видите ли агрессивно настроена. У этих америкосов и в реальности такжеДля справки. По словам самого Верховена он снимал пародию (насколько это было возможно в рамках формата "космической" фантастики). Присмотритесь повнимательней: весь мир от Бразилии до Японии то ли колонии США, то ли вообще новые 100-какие-то американские штаты. Учитель в школе на полном серьезе учит, что у кого сила, тот и прогибает весь мир под себя (да еще и Хиросиму в пример приводит). Потом весь этот бред о "гражданстве" и "не гражданстве" и т.д., и т.п. - это же стеб чистой воды над амбициями США . Возможно именно поэтому в прокате фильм был принят зрителем без особого энтузиазма, особенно в США, несмотря на высочайший уровень режиссуры, операторской и актерской работы, не говоря уж о спец-эффектах . Не принял мир столь серьезного подтекста у столь развлекательной картинки. И, возможно, именно поэтому так любят этот фильм в России - мы любим думать .

добрый Petrovich

вот что бывает с туземцами, когда добрые люди с планеты Земля , захотят даром добывать на их планете полезные ископаемые. Ибанез чуть не угробили...

erdn

"Как работает это кино? Оно втягивает зрителя в себя, заставляет его сначала симпатизировать персонажам, потом идентифицироваться с ними, а потом, когда слияние становится полным, — бац! — оказывается, что герои-то — фашисты. Я использовал много цитат из «Триумфа воли» Лени Рифеншталь, у героев была отчётливо нацистская форма. Конечно, многие зрители этого просто не заметили, но их поставили перед выбором: или вы начинаете сомневаться, или следуете за логикой героев дальше и начинаете убивать. Это фильм о том, что некоторые аспекты американского империализма могут привести к новой разновидности фашизма." — Пол Верховен. Можно много рассуждать об амеровском фашизме, а он тут ну просто во всей красе, даже форма оттуда,... о том, что полноценным членом общества в фильме становятся только отслужив в воюющей армии от двух лет, о том, что право родить детей -- тоже надо также заслужить, что земляне тут уничтожают разумную расу на другом конце галактики безо всяких переговоров (*) и т.д., а можно просто незамутнённым взглядом посмотреть на творчество Верховена (Вспомнить всё, Робокоп-1, Звёздный десант) и осознать, что ему нравится крупным планом отрывать конечности живым людям, как мне, например, есть мороженое... Если вам также -- поздравляю вас, у вас все задатки патологического убийцы и садиста. Честно говоря, смог посмотреть только раза с четвёртого, просто много тут поклонников, было любопытно. Ну никак на заходила эта амеровская агитка. Столько слов о долге, невыносимого пафоса, белобрысых убийц всех возрастов и полов и гордо реющие орлы на форме, на рукаве, на морде, клейма некуда ставить... на единицу кадра вызывает отвращение... Так и ждёшь: Зиг Хайль, мой фюрер! Слава ...не! Героям Слава! *Вы, наверное, хорошо понимаете, что отмазка про то, что насекомые могут запулить на другой конец галактики астероид, причём прицельно, не канает: он просто будет лететь миллиарды лет... Не говоря уж о том, что по пути будут возмущения от крупных светил и планет, сводящие всю затею точно попасть в нужное место Земли (да и просто в планету) к полному нулю. Впрочем, астрономию сейчас уже (или ещё) не учат...

id372959534

Меня тоже шокировало как они могли запускать астероиды с другого конца галлактики Похоже, в будущим люди в конец отупели Вспомните Прометей и Чужой завет

Vadim Aliev

Фильм не плохой.Есть определённый стёб над рекламой "героического милитари", есть сценарий, есть сюжет, есть конфликт интересов и характеров.Нет эффекта переживаемости за кого-либо, нет интриги, нет триллера.Я бы охарактеризовал, как классический фантастический боевик.Посмотреть, положить в коллекцию... периодически посматривать посюжетно или фоном.

Янгуй Цзы

Книга Хайнлайна никаких намеков на фашизм не содержала. Откуда здесь эти белокурые бестии?

George Danelia

Несильно вооруженным глазом видно, что это, пардон, ТРАГИПАРОДИЯ. Мощные спецэффекты и военные сцены - это верхушка айсберга. Главное, как обычно, в мелочах (выше писали и про форму, империализм и т.д.). Дело ведь не в пауках с астероидами, а в ЛЮДЯХ с нашей героической тягой с самоуничтожению. 10/10

Куйрук

Фильм-издевательство!! Люди моль не могут победить, а если бы у тараканов появился усатый Гитлер.

BlacK DiamonD777

Посмотрел, честно сказать с перемоткой в некоторых скучных сценах. Местами держит в напряжении, но в целом тупая польба по насекомым, защищающим свою планету, как индейцы защищали свои земли. Спецеффекты даже сейчас не режут глаз и экшеном можно насладиться в полной мере. Но вот не получается этот фильм у меня назвать отличным фильмом в плане интриги. Все кто поставил высшие балы данному шедевру, не побоюсь предположить, сделали это только из за почти ежесекундных спецеффектов, зрелища и плевать этим людям на то, что фильм в сюжетном плане никакой. Оценка 10/10 за зрелищность и 0/10 за сюжет. И того 5/10.

valeri12325

В самом начале фильма (на первой минуте), когда показывали, где в галактике находится Клиндафу и где находится Земля, сразу становится понятно, что Клиндафу непредставляет никакой угрозы для Земли, т.к. астероиды, запущенные с Клиндафу должны будут проделать сложный и непредсказуемый космический путь в течении нескольких сотен тысяч лет, чтобы достичь Земли. На весь фильм и развивающиеся в нём мотивы, можно смотреть как на метод массового развода и его результаты.

valeri12325

Единственное что было интересно посмотреть в фильме - концепты медицинских машин.

Кащеус

Пол крут. Его почерк узнаваем. В "Робокопе" такая же соц-полит. сатира, а боевые действия можно проматывать.

7541875416

Это просто фантастика, что многие комментаторы на полном серьезе воспринимают историю с якобы разумными жуками-агрессорами. Многое говорит о нашей стране. А фильм - шедевр, книжка и рядом не валялась.

Доктор Верховцев

Великолепная фантастика, а еще киностеб над американским империализмом.

7541875416

Доктор Верховцев пишет: Великолепная фантастика, а еще киностеб над американским империализмом.Нет тут никакого стеба, тем более над американским империализмом. В фильме дан серьезный комментарий на универсальный сценарий. А выводить причины любой военной экспансии из пресловутого империализма - совковый примитив.

Доктор Верховцев

Dalikart пишет: Доктор Верховцев пишет: Великолепная фантастика, а еще киностеб над американским империализмом.Нет тут никакого стеба, тем более над американским империализмом. В фильме дан серьезный комментарий на универсальный сценарий. А выводить причины любой военной экспансии из пресловутого империализма - совковый примитив."Серьезный комментарий на универсальный сценарий" - завязывайте с веществами или алкоголем, не знаю, что там у вас. И я конечно понимаю, под серьезной дозой можно проигнорировать не только мой комментарий, сам фильм, но и вообще здравый смысл, но при любом раскладе не удастся проигнорировать...самого Пола Верховена, а он говорит следующее: Это фильм о том, что некоторые аспекты американского империализма могут привести к новой разновидности фашизма.P.S. Когда в следующий раз захотите помусорить в комментах, прежде обратитесь хотя бы к вашей вшивой "свободной" вики.. если более серьезные источники вам не доступны. P.P.S Да, и пожалуйста, не трогайте Союз. Не с вашим полетом мысли и "серьезным комментарием" это стоит делать...

7541875416

Мусорить - это тащить политику на киносайт. Кому с чем завязывать будете указывать у себя на кухне. Вся эта мерзкая риторика - вроде "нашей вшивой вики" или "полета мысли" - тем более неуместна при общении людей, которые уже окончили среднюю школу. Или вы еще за партой сидите? Или просто хамло недоделанное? Также советую поменьше слушать режиссеров, особенно когда они защищают откровенно провокативный фильм от обвинений в апологетике нацизма. Говорить именно об американском империализме применительно к "Звездному десанту" - это большая натяжка. Да и вообще, в фильме идет речь о политике экспансионизма, причины который остаются неясными. В ЗД нет ни панорамного взгляда на общество, ни исторической справки, ни упоминания хоть каких-то экономических или иных причин конфликта. Если это и кино об империализме, то очень плохое кино об империализме. Зато в ЗД доходчиво объясняются некоторые формы манипулирования общественным мнением. Это и есть настоящая тема фильма, достойная отдельного разговора. Впрочем, в дальнейшем я не намерен что-либо с вами обсуждать.

Доктор Верховцев

Dalikart пишет: Вся эта мерзкая риторика - вроде "нашей вшивой вики" или "полета мысли" - тем более неуместна при общении людей, которые уже окончили среднюю школу. Или вы еще за партой сидите? Или просто хамло недоделанное? Ой, надо же, хамлу не понравилась риторика, как же так? Может поискать бревно у себя в глазу? Привет от "Совкового примитива". "Также советую поменьше слушать режиссеров, особенно когда они защищают откровенно провокативный фильм от обвинений в апологетике нацизма."А кого слушать, вас что ли? Серьезно?! Очередной "серьезный комментарий"? Придите уже наконец в себя. И да, да, прекратите мусорить. Конечно же можете не отвечать. Это было бы замечательно.

Kotemura

Dalikart пишет: Это просто фантастика, что многие комментаторы на полном серьезе воспринимают историю с якобы разумными жуками-агрессорами. Многое говорит о нашей стране. А фильм - шедевр, книжка и рядом не валялась.Книжка - шедевр, фильм и рядом не валялся.

Kotemura

Фильм - тухлое говно. Даже для того года. Пародия с арийскими ###льниками на милитари-демокраси. Хотя еще творили Кэмерон, Скотт, Мактирнан, Бэй, из культовой книги Хайнлайна свалять такую диснеевскую парашу надо было умудриться. Даже сложно сказать с чем сравнить это. Наверное, только с копеечными канадскими "Крикунами", но даже они куда как круче атмосферой и мрачностью. Какой год, 97-ой? В том году вышел слабо известный "Сквозь горизонт" - достаточно сравнить и все понятно. "Сквозь горизонт" можно смотреть и сегодня - это нельзя было смотреть уже тогда.

Obiekt

Фильм пропаганда от и до. Пропаганда завоевания. Насекомые - всего лишь другие люди, которых убивать можно и нужно. И армия реакционная, с телесными наказаниями. А замена командира с "злого" на "доброго" просто замена "плохого" на "хорошего" следователя.

Alexeyus1980

Obiekt пишет: Фильм пропаганда от и до. Пропаганда завоевания. Насекомые - всего лишь другие люди, которых убивать можно и нужно. И армия реакционная, с телесными наказаниями. А замена командира с "злого" на "доброго" просто замена "плохого" на "хорошего" следователя.Жаль, что почти никто этого не видит

torentoman

Только что прочёл книгу. Фильм и книга отличаются. Но в целом фильм достаточно близок к книге. Фильм мне понравился больше, чем книга - намного более драматичен. Отличия фильма от книги: Осторожно - спойлер!1. Практически нет женской линии. Кармен не является девушкой Рико - а просто его одноклассница. 2. Мистер Дюбуа не призывается из запаса в армию. 3. Клендату - последняя цель, а не первая. 4. Высасывание мозга - это было сделано с режиссёром фильма - в книге такого нет. 5. Главная цель книги - показать политическое устройство демократии граждан - военных отставников. Вся борьба с жуками - это, по сути, декорация. 6. Рико никого никогда не убивал на учениях. 7. На учениях с Рико часто гибнут курсанты - по разным причинам. 8. У Рико нет и никогда не было ни девушки, ни возлюбленной, ни влюблённой в него девушки. Женщины в книге - лишь бойцы - лучшие пилоты-математики. 9. При уничтожении Буэнос-Айреса погибает только мать Рико - но не отец. Отец после этого (также, как и Рико) вступает в Мобильную Пехоту - и к концу книги даже служит на одном корабле под командованием сына. 10. Причиной того, что Рико решает не уходить из Мобильной Пехоты, является не гибель матери - а письмо от мистера Дюбуа. 11. У землян есть союзники-инопланетяне - называемые "тощие".

torentoman

Obiekt пишет: Фильм пропаганда от и до. Пропаганда завоевания. Насекомые - всего лишь другие люди, которых убивать можно и нужно. И армия реакционная, с телесными наказаниями. А замена командира с "злого" на "доброго" просто замена "плохого" на "хорошего" следователя.Не совсем так. Прочитайте книгу. Действительно, произведение по сути - политический памфлет - просто в обёртке фантастики. Автор поёт гимн придуманной им системе военной демократии, подробно разъясняет на страницах книги, что это за система, почему она хороша. У автора правом голосовать (и неявно - быть избранными) обладают лишь граждане - а гражданство даётся только отставным военным, которые добровольно пошли в армию - тем самым доказав на деле, что ставят общественные интересы превыше личных. Я считаю, что автор - идеалист - но разумное зерно в его философских размышлениях есть. Да, это произведение - философское - как бы ни странно это прозвучало. Там есть уроки морали - в курсе подготовки бойцов - это и есть самое интересное в книге. Общество, нарисованное в книге, возникло в результате гниения и последующего самораспада американской демократии в конце 20 века - как результат войны коалиции американцев, англичан и... русских (!) против китайцев. И летают между звёзд они на "приводе Черенкова" (2-3 недели от одной звезды до другой), а один из кораблей земной федерации называется "Москва". Автор выступает ярым критиком современной американской демократии, он её, очевидно, презирает. Телесные наказания занимают краеугольный камень в рассуждениях автора, у него это фундаментальная опора строя. Если предельно всё упростить и огрубить, то, по сути дела, автор просто презирает современную ему власть хлюпиков и маменьких сынков - рисуя в воображении тот распад и убожество, к которому эта власть должна неизбежно привести - и желает, чтобы власть была у настоящих крутых мужиков с яйцами - любовно прорисовывая все детали такого (гипотетического) общества. Мне кажется, что в авторе просто жив исконный дух завоевателей Америки, простых и крутых парней. Аналогичные рассуждения я видел у Джека Лондона в Лунной долине. А ведь в те годы в США только начинался тот безумный разгул толерастии, итоги которого мы видим сейчас - но автор сумел это подметить уже тогда. Причём, очевидно, что автор подразумевает, что его цели и идеалы разделяет вся планета Земля - в т.ч. и русские (и побеждённые китайцы) - настолько он уверен в своей правоте. Я бы перефразировал суть этого произведения такими возможными словами автора "не хочу, чтобы нами правили всякие гниды". Автор несколько раз проезжается по коммунизму (и даже по Марксу лично), считая их мошенническими учениями. А что касается "убивать насекомых" - в книге нет ясной картины причин возникновения войны. Всё началось с вялой череды бесконечных стычек - затем переросло в настоящую войну - причём на множестве колонизированных планет.

torentoman

Ещё отличия книги от фильма: Осторожно - спойлер!1. Боже мой, как же в фильме солдаты на Пи идут на жуков плотной беспорядочной кучей! Да после книги на это совершенно невозможно смотреть! Солдаты шли в атаку рассредоточившись цепью - а не стадом баранов. 2. В книге каждый солдат был в боевом скафандре - а не в бронежилете. 3. Никаких ста тысяч погибших в атаке в книге не было. 4. Почему оружие солдат в фильме столь неэффективно против жуков? Это просто абсурд. 5. В книге жуки не могли неожиданно прокопаться под расположение солдат - потому что у солдат были датчики, регистрирующие шум, создаваемый жуками при рытье земли.

Кинохавчик

Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Тем более, будем откровенны. Книга довольно слабая. Там тоже много своих косяков. К примеру, костюмы. На них навешано столько дерьма, что сложно определить какого они вообще размера и как солдаты в них передвигаются. В сюжете тоже есть несостыковки. Как люди с такими технологиями, как в книге, до сих пор не надавали жукам по шее? Да и книга порядком унылая. Одни описания сражений чего стоят, ух... Прям тошнёхонько стало...В фильме это обосновано. Тяжелую технику нельзя высаживать с космического корабля, потому что танк слишком тяжелый. Потребуется много топлива и мощная конструкция, но в то же время очень лёгкая. Проще закидать мясом. Да ладно вам, неужели такое в человеческой истории в первый раз происходит?Вы что, обезьяны, хотите жить вечно? 10 из 10

Kotemura

Кинохавчик пишет: Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься.

Кинохавчик

Kotemura пишет: Кинохавчик пишет: Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься. А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше. Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно. Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...

Барбосса

Если уж пошел разговор про милитари :) Главного командира всех их военных операций гнать надо взашей с должности. Даже мне, не имеющему военного образования непонятно - вот НАХРЕНА высаживать десант на поверхность с такими слабыми пукалками и вести бой с жуками проигрывая численно. Что, помощнее в 22-ом веке ничего не придумали из оружия? Почему бы вначале не нанести удар с воздуха чем-нибудь мощным, а потом уже высаживать пехоту для проверки-зачистки с гарантированным численным перевесом? В общем фильм про пушечное мясо и тупых командиров.

Centurion-16

Из комментариев узнал много нового о книге.Тем не менее, фильм один из моих любимых, в старые времена он так же один из первых попал в домашнюю коллекцию.

добрый Petrovich

вот что бывает с туземцами, когда добрые люди с планеты Земля , захотят даром добывать на их планете полезные ископаемые. Ибанез чуть не угробили.

Steklopaketik

Великолепный фильм от Пола Верховена, у которого, к слову сказать я лично плохих фильмов вообще не припомню, смотрится на одном дыхании, единственно что мне не понравилось так это оружие, третье тысячелетие, а автоматы никуда не годятся, а так фильм удался на славу...10 из 10.

arseniy4

Барбосса пишет: Если уж пошел разговор про милитари :) Главного командира всех их военных операций гнать надо взашей с должности. Даже мне, не имеющему военного образования непонятно - вот НАХРЕНА высаживать десант на поверхность с такими слабыми пукалками и вести бой с жуками проигрывая численно. Что, помощнее в 22-ом веке ничего не придумали из оружия? Почему бы вначале не нанести удар с воздуха чем-нибудь мощным, а потом уже высаживать пехоту для проверки-зачистки с гарантированным численным перевесом? В общем фильм про пушечное мясо и тупых командиров.Я давно смотрел. Думаю как-нить пересмотреть. Но мне тогда показалось, что в фильме специально так и делается, что людишек отправляют мочить каких-то бестолковых жуков, которым до людей дела нет. Просто чтоб они героически дохли, чтоб бюджет на армию обосновывать. Короче популярный политический инструмент - "враг". Или мож я чего не понял?

дядя женя

arseniy4 пишет: Барбосса пишет: Если уж пошел разговор про милитари :) Главного командира всех их военных операций гнать надо взашей с должности. Даже мне, не имеющему военного образования непонятно - вот НАХРЕНА высаживать десант на поверхность с такими слабыми пукалками и вести бой с жуками проигрывая численно. Что, помощнее в 22-ом веке ничего не придумали из оружия? Почему бы вначале не нанести удар с воздуха чем-нибудь мощным, а потом уже высаживать пехоту для проверки-зачистки с гарантированным численным перевесом? В общем фильм про пушечное мясо и тупых командиров.Я давно смотрел. Думаю как-нить пересмотреть. Но мне тогда показалось, что в фильме специально так и делается, что людишек отправляют мочить каких-то бестолковых жуков, которым до людей дела нет. Просто чтоб они героически дохли, чтоб бюджет на армию обосновывать. Короче популярный политический инструмент - "враг". Или мож я чего не понял?Исходя из сюжета фильма, у землян были совершенно шапкозакидательские настроения. Вот, дескать, - высадимся и быстренько разгромим "каких-то там" насекомых. Это была просто стратегическая ошибка, а не "бюджет обосновать". Эта ошибка, сродни сталинской доктрине перед войной с немцами - "малой кровью на чужой земле". С другой стороны, такая первоначальная катастрофа мобилизовала весь умственный потенциал Земли, что и привело к совершенно другой тактике и стратегии ведения войны.

VADIS

Фантастика моего детства, скоро уже 25 лет будет как снято - а смотреть и сейчас интересно!

laplas Alexsandr

могу только добавить,что Эмери Смит,Рикардо Гонсалес,Кори Гуд,Ренди Крамер, Одни были участниками войны с Инсектоидами,на Марсе другие в экипажах кораблей.Ренди Крамер потерял две конечности, Но благодоря наложенным жгутам,после 10 часов забытья в капсуле реанимации,опять вернулся в строй и продолжил воевать до конца контракта.. Вот так. вам и "фантастика".Сегодня можно позавтракать на Ганимеде.Пообедать на Красной планете и вернуться на Месяц.,попутно поужинав на Земле.

alekolenik477

Фильм этот, обычная патриотическая фантастика... вся планета Земля типа американская, уже с самого начала на занятии однорукий учитель всем втирает, что "у кого сила - у того и власть.... сила самое действенное решение всех проблем!". Это и есть девиз этого кино-пудинга.... .когда-то от этого фильма я был в восторге, но сейчас как-то приуныл, видимо повзрослел и поумнел! у кого ностальгия - смотреть, но без фанатизма!

Reder

В 2021 году это кино уже никак не воспринимается( очень жаль

Samosvaloff

Более бестолковой и непохожей экранизации еще видеть не приходилось. Дин - средний актер, его героическая внешность весь фильм жутко раздражает. Не могу понять, откуда такой рейтинг

Samosvaloff

Кинохавчик пишет: Kotemura пишет: Кинохавчик пишет: Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься. А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше. Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно. Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.

Кинохавчик

Samosvaloff пишет: Кинохавчик пишет: Kotemura пишет: Кинохавчик пишет: Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься. А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше. Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно. Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕ

Samosvaloff

Кинохавчик пишет: Samosvaloff пишет: Кинохавчик пишет: Kotemura пишет: Кинохавчик пишет: Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься. А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше. Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно. Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕНет нигде. Но и эта экранизация весьма слабая, хотя в отличие от игры эндера ее можно смотреть как отдельный фильм по мотиву и двже понять, что к чему и почему. Игра же снята урывками, не прочитав книги вообще невозможно понять, о чем фильм. Лучше бы сериал сняли более подробно.

Кинохавчик

Samosvaloff пишет: Кинохавчик пишет: Samosvaloff пишет: Кинохавчик пишет: Kotemura пишет: Кинохавчик пишет: Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься. А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше. Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно. Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕНет нигде. Но и эта экранизация весьма слабая, хотя в отличие от игры эндера ее можно смотреть как отдельный фильм по мотиву и двже понять, что к чему и почему. Игра же снята урывками, не прочитав книги вообще невозможно понять, о чем фильм. Лучше бы сериал сняли более подробно.В чём эта экранизация слабая? Вы реально считаете, что в Звёздном десанте Хайлайна настолько мощный политический комментарий, что Пол Верховен не смог его передать? По-моему, я уже писал это прежде, но, опять же, я не смог прочитать книгу. Она унылая и пресная, а фильм Верховена динамичный и для 1997 года очень круто снят. Сейчас в Звёздных Войнах спецэффекты ненамного лучше. Таких бы экранизаций побольше. Проклятье на голову тем, кто уничтожил фильм, не дав ему собрать нормальную кассу. Космических боевиков с таким бюджетом и уровнем насилия больше никогда не будет. Только Ридли Скотт чё-то там корячится со своими чужими и всё.

lepshen

ЧТо в 97 смотрел, что сейчас...И тогда для меня всё было шаблонно, предсказуемо и неинтересно.

Спекулянт

Что ж... Пересмотрел не так давно... И ВСЁ ТАК ЖЕ КРУТО!!! Это совершенно не поддаётся объяснению:вроде бы всё шаблонно,НО!!! Это КИНО! (именно так,большими буквами). Ну вот как из затасканного,шаблонного сюжета Верховену удалось создать фильм,ставший классикой?! Спецэффекты?- В "Трансформерах" они сильно круче,что,тем не менее, не делает "Трансов" менее шлаковыми. Сюжет увлекает?-уже сказал-ни разу не оригинален,даже учитывая антитоталитарный подтекст. Актёры?-Да так себе,не Полы Скофилды... А кино при всём при этом вышло достойнейшее! Прям вот 10 из 10! (по моему скромному мнению) :0)

cherepaha1964

Хорошее кино. Всегда с удовольствием пересматривая, с романом сравнивать не пытаюсь, навязло уже в зубах, в ушах, логическое восприятие душу в зачатке. Потому что если её логику не душить, то возникают вопросы. Зачем выбрасывать десант во плоти, грудью на жвала, огнестрельное автоматическое оружие принципиально ни чем не отличается от такового середины двадцатого века, где лазеры, шмазеры, протонные и прочие плазменные излучатели, дистанционно управляемы роботы-танки, орбитальные штурмовики, орбитальные бомбардировки и всё то, что уже напридумывали писатели-фантасты или есть на самом деле. Планету можно было дистанционно выжечь на глубину несколько километров или грохнуть целиком, стеснятся было не чего, там не было лояльных нам гражданских. Как арахниды мигрировали с планеты на планету на расстояние несколько световых лет, перепрыгивали, что ли? Непонятным образом запущенный ими астероид, да же, со скоростью света, должен был лететь к Земле несколько лет, солнечная система и Земля движутся в пространстве с огромной скоростью. Как рассчитать точку их встречи, куда направить астероид, что бы попасть не только в планету Земля, но и в конкретный город? При десантировании звездолёты весели над точкой высадки, значит находились на стационарной орбите, тогда почему они начинали падать подбитые? Подбитые ли, расчлёнённые ли, они должны были двигаться по той же стационарной орбите, "висеть" над той же точкой поверхности планеты? Ну, это я что то разошелся, ещё немного и начну рассуждать, почему Баба-Яга в ступе летает,. а не на F-16 и достаточна ли площадь крыла у Змея Горыныча, для создания надлежащей подъёмной силы. Киносказка рассказана, как рассказана и рассказана хорошо.

Lychello

Смотрел на диске и сейчас пересмотрел в цифре на большом экране.Эффект увеличился и усилился в разы.Несомненно 10 баллов.

rossomaha_71

Режиссёр книгу читал? Мне кажется, что нет. А ведь можно было снять шикарную фантастику

factktus

смотрел в третий раз.если после появления фильма были в полном восторге, то после третьего просмотра стали видны дичайшие ляпы и нестыковкифильм стал восприниматься в другой параллелиглавное в серии подобных фильмов это не героизм и победа над врагома борьба с тем злом, которое сами и породили, вмешиваясь в чужую жизнь и сея вокруг злоИгра Эндера заканчивает сюжетную линиюглавное слушать друг друга и уметь договариваться