Солнечный удар / (None) Отзывы

Отзывы

7kolenn

Полностью поддерживаю! Как только узнал, что голос Миронова - задался вопросом, а почему собственно не он? И то, что фильм в активе - точно. Не ожидал, что фильм тронет так. Борислав пишет: агент Купер пишет: Начну сразу, без раскачки. Ну, нравится тебе Миронов, так дай ему роль! А то голос Евгения узнается сразу же и ... не воспринимается главный герой самими собой ... Фильм нужный, полезный и можно отнести в актив НСМ, в отличии от "УС" 2 и 3 и прочего "распила" госбабла. Моя оценка твёрдая 4Вот насчет Миронова полностью согласен! Он бы в этой роли точно был бы не хуже! Да, если сравнивать с этими "УС" 2 и 3 ,то действительно "СУ" можно занести в актив, сей фильм действительно лучше.

slavaon

в годы ссср никита снимал про бравых ребят чекистов и про бандитов беляков. Но к концу 80-х ветер подул никите в другие паруса... и никитка своял фильм, довольно неплохой кстати про жутких нквд шников и плохих красных икоторые сломали жизнь чудестной белой семье и в итоге несправедливо репрессировали чудного парня котова.теперь же заказ режима на демонизацию революции как такавой. когда жуткий страх гложет кремлевских - тут можно и нужно споминать сатанюгу куна и розу землячку. Давай никитка иди дальше в творческом порыве. расскажи народу про национальную принадлежность тех нквд-шников палачей Русского народа и нынешних кремлевских большевиков-олигархов.по теме - фильм пафосный шлак. гос-заказ. но за то что вспомнил никитка о том как жиды обманом уговорили сдаться а потом утопили белых офицеров - плюс..

hugin

Муть страшная

Жаннетта

Хороший фильм. Съемка красивая, пейзажи, музыка. Но, на мой взгляд, затянуто... И, все-таки посмотреть стоит.

Артем Владимирович

Не понравился кин, какой-то мутный, про ранешнии времена конечно смотреть интересно, что и как было. Но... что-то тут лишнее, чего-то наоборот не хватает, короче не затягивает, а вот фильм "Двенадцать" очень даже понравился

avstrel

Михалков, конечно, профи, но очень уж затянуто. Хороший короткометражный фильм получится бы. Главный герой постоянно задает вопрос: "Как такое могло произойти?" Когда Михалков будет задавать этот же вопрос через год пусть посмотрит выпуски своего Бесогона)))

altair6993

Мне фильм понравился. Уж не знаю, но что то зацепило. Хотя Бунина не читал. Подбор актёров хорош, особенно ГГ незнакомка. И операторская работа порадовала, а то как-то достало, что почти все фильмы сейчас (я так полагаю из-за удешевления поцесса съёмок,когда оператор бегает с камерой на пузе)) какие то дёрганые.

MonsterКин

Зачем 3 часа?! Эту тягомотину, передачу внутренних ощущений и чувств придумал Михалков или Бунин? Можно было все сделать и побыстрее. И тогда бы фильм стал бы отменным: любовь, русская душа, бунтари. Почему же эти халеные, воспитанные, образованные офицеры, да в принципе вся такая же знать аристократическая, проиграла революцию!? Оценка 3!

sakery

Фильм хороший, но немного затянуто. 4

sanych32

фильм неплохой-.есть смысл разок глянуть. Я считаю что, если режиссёр сумел заинтересовать зрителя сюжетом, то фильм снят не зря. Меня заинтересовал...чем всё закончится?

gennady

Фильм затянут жуть. Снят правда превосходно. Гражданская война - это трагедия народа. Справедливости ради, у белых тоже рученьки в крови по локоть были. Да и белые, если бы одержали верх, с красными на брудершафт не пили бы шампусик, а избавились бы, от толпы, умеющих воевать, не контролируемых инакомыслящих вояк. Ещё и страну бы раздербанили, ведь правителей, в тот момент, было выше крыше, а власть, просто так, ни кто бы не отдал. Думаю, это Михалков и хотел показать. Если уж и показывать ужас гражданской войны, то нужно показывать людей, в этой мясорубке, с разных сторон, в независимости от цветовой принадлежности. Не ставить народ перед выбором, сегодня белые хорошие, завтра красные, это больше разобщает, а "барин" Михалков, что греха таить, может хорошо так и так, в зависимости от политической силы в стране. Это война трагедия всего народа, с разных сторон воевали в первую очередь люди одного народа и у каждого, была своя правда, на счастливое будущее. Да только благополучие народа, строиться не на крови собственного народа, а на сильной власти, которая может соблюдать законы страны, моральные и духовные, а нам до этого ещё далеко, особенно с ворюгами чиновниками на местах, одуревших от безнаказанности, вот и витает над страной страх очередной гражданской войны. Страх - беспощадного русского бунта.

snowbollic

Да, снято хорошо. И актеры и декорации и сама история неплохая. Кстати, если заранее посмотреть, что жанр фильма обозначен как "драма" ( а значит погонь, взрывов и драк не будет), то и три часа экранного времени не покажутся чем то запредельным.У Михалкова, наверное, с первого "Утомленных солнцем"(а это был 1994г.) не меняется манера съемки: быстрые, разбитные, как будто сделанные экспромтом диалоги, тягучая, медитативная музыка, долгие прогоны сцен с замедлением кадра и поза наездницы главных героинь в любовных сценах Ну а если серьезно - фильм не плохой, и если постараться в него погрузиться с самого начала - то посмотреть очень даже можно.

Стратостат

Gumbertor пишет: Глянул на обложку - батеньки, Бенедикт Кэмбербетч в прогулочном белом костюмчике и кепочке, пригляделся - ан нет, офицер хоть и незнакомый, но и не английского разлива, такая вот иллюзия. Фильм, говорите, стоящий но подзатянут, ну так это не беда, видали и другое, как например сорокалетние дяди восемнадцатилетних юнкеров играли. Ну а в этом творении опять попытка обелить кровавый николаевский режим от великого пригретого всеми режимами отпрыска советского большевистского поэтика для деток. Эх проморгал Усатый семейство дворянчиков МихАлковых, замылили стишки "Светлана" в "Правде" реальное восприятие. Да, что-то в этом роде.

Стратостат

avstrel пишет: Михалков, конечно, профи, но очень уж затянуто. Хороший короткометражный фильм получится бы. Главный герой постоянно задает вопрос: "Как такое могло произойти?" Когда Михалков будет задавать этот же вопрос через год пусть посмотрит выпуски своего Бесогона)))БЕСО-НОГА, если точнее. Бы да кабы у Мигалкова не бывает. Дворец построил, зодчий Росси отдыхает. Теперь озаботился "нераскулачиванием", ибо дорого стоит отъём собственности для хозяев жизни в РФ.

Shama42

wikk2011 пишет: sem1980 пишет: Господи сколько вони и ненависти, я понимаю людей которые просто пишут, что не понравилось и почему, но зачем Михалкова обливать помоями, человек снимает кино и имеет свое мнение, он отличный режиссер и другим до него как до Китая раком, а некоторые не очень культурные люди обзывают, приписывают политику идите на сайты Эхо Москвы и изливайте свой словестно-политический понос там, а не здесь где люди просто делятся мнением и впечатлениями о кино. Дорогой друг, никто не мешает снимать фильмы Михалкову, в этом то и беда. И делал бы он свои "шедевры" на свои или деньги инвесторов, но большую часть средств берет из госкинофонда. Что мешает другим творцам искусства проявить или хотя бы показать себя. И обратите внимание -- большинство его фильмов снятых после 199==х годов --- это позерство, антисоветчина, и прочие интересные только ему сюжеты. Ничего интересного, для зрителя думающего, любознательного, или же просто любителя красивого кино он не снял. Но, если вы в восторге от какающих с самолета немцев, то это все таки в другом беда. Жаль что таким как вы не мешают писать бред и клевету в отзывах о фильме!!!!! Фильм надо про хавать душой!!!

kolomenk

Из всех фильмов Михалкова этот для меня без сомнения самый лучший. Я не поклонник творчества Михалкова, к его фильмам можно относиться по разному, но этот лично для меня оказался очень интересным и если погрузиться в него и смотреть не просто как на фильм, а ставя себя на место главного героя, то понимаешь, не смотря на трагическую судьбу, он испытал и понял самое главное что есть в этой жизни, чего к сожалению мне и большинству возможно никогда не удастся понять и испытать. Фильм конечно не для всех, его поймут скорее люди мыслящие и те у кого развита фантазия и хоть какое-то представление о высоких чувствах, традиций, понимания времени и того что наша жизнь лишь пыль в глобальных изменениях вселенной. К сожалению современное поколение "спецэффектов" врядли что-нибудь вообще понимает о чем я пишу.

Sam

sanych32 пишет: фильм неплохой-.есть смысл разок глянуть. Я считаю что, если режиссёр сумел заинтересовать зрителя сюжетом, то фильм снят не зря. Меня заинтересовал...чем всё закончится? В школе проспали урок и только здесь узанали чем закончится? Ну хоть так.

NO Ar-Fo

Нормальный фильм, лучше всяких цитаделей, где глубокую метафору со ср-щ-м немцем,я не очень понял, надо было глубже копать Из минусов - с первых минут читаемый сюжет,а главное конец. Слишком прямолинейно-грубо подан главный посыл, которым Соловьёв уже за---л, думаю не меня одного...p.s. из пожеланий продолжительность чуть-чуть убавить до 2ч25м хотябы, понимаю такое кино меньше двух часов нельзя, нужно вовлечение создать, хоть вымученное, но всё равно нужно. А вот посмотреть стоит.

redred

rezakpower пишет: Из всех фильмов Михалкова этот для меня без сомнения самый лучший. Я не поклонник творчества Михалкова, к его фильмам можно относиться по разному, но этот лично для меня оказался очень интересным и если погрузиться в него и смотреть не просто как на фильм, а ставя себя на место главного героя, то понимаешь, не смотря на трагическую судьбу, он испытал и понял самое главное что есть в этой жизни, чего к сожалению мне и большинству возможно никогда не удастся понять и испытать. Фильм конечно не для всех, его поймут скорее люди мыслящие и те у кого развита фантазия и хоть какое-то представление о высоких чувствах, традиций, понимания времени и того что наша жизнь лишь пыль в глобальных изменениях вселенной. К сожалению современное поколение "спецэффектов" вряд ли что-нибудь вообще понимает о чем я пишу.Полностью согласен! Добавлю лишь то, что угробили большевики Великую Россию!!!

ZлОбНыЙ IдЕаЛиСт

ничего в пакостной михалковской стрепне хорошего не вижу! 100% подражание голливуду и только! таланта и смысла ноль! от фильма к фильму все хуже и хуже! кстати такой же бездарный, но находчивый выскачка, как и михалков (т.е. знает как чужие америкосные идейки выдать за свои...) это товарищ бондарчук!

Борислав

Фильму дали "золотой орел" за лучший фильм! Мне лично фильм не очень понравился,но в любом случае поздравляю. Уж лучше ему, чем этому чернушному Звягинцеву. А у Михалкова все-таки сделано с любовью к родине и не без надежды!

Juventus

Борислав пишет: Фильму дали "золотой орел" за лучший фильм! Мне лично фильм не очень понравился,но в любом случае поздравляю. Уж лучше ему, чем этому чернушному Звягинцеву. А у Михалкова все-таки сделано с любовью к родине и не без надежды! У Михалкова сделано все с любовью к Путину и иностранным инвесторам. А Звягинцев жизнь снял, такой какая она есть в современном обществе. За Москвой.

Жаннетта

Посмотреть можно... Есть смысл... но второй раз пересматривать не . то что сейчас дают эти премии уже стало под сомнением.... КТО ДАЁТ? И КОМУ?

bedilema

У Михалкова сделано все с любовью к Путину и иностранным инвесторам. А Звягинцев жизнь снял, такой какая она есть в современном обществе. За Москвой.Есть фильмы для отдыха и зрелищ. Есть цепляет не цепляет... А есть - заставляющие задуматься. Похоже, оба дают много для размышлений. И, пожалуй, ответ - проблемы в нас самих.....

Badenweiler♫

Ну вот такая она вся, такая вот , да - михалковщина, своеобразная, да... «Как всё это случилось?» Солнце жарило не столь и крепко, ходил он всюду в белой кепке, но перегрелся будьте-нате... Если серьёзно, то не хочу оставлять ещё один пространный комментарий. Узнаваемая режиссура и смысловые завихрения, в принципе всё в стиле Михалкова, ну допустим. Но зачем ж так размазывать? Именно такое размазывание способствует потере нити происходящего. В общем высидеть и удалить. Печальные страницы истории Родины...Но если задуматься, какие времена у нас идеальны в многострадальной? Осторожно - спойлер!Все эти полёты шарфиков...

fcd100

если у Михалкова болит душа за отечество, то этот фильм должен быть документальным,если этот фильм снял бы другой человек шумихи вообще бы не было, были бы комментарии типа: "что то я не понял что хотел сказать автор", "3"," хрень какая то", "затянуто, непонятно",когда режиссер молодой он снимает кино для людей, когда устоялся всю хрень которая бушует в воспаленном мозгу, типа творит шедевр, от меня 3-

ArtMaster

fcd100 пишет: если у Михалкова болит душа за отечество, то этот фильм должен быть документальным, если этот фильм снял бы другой человек шумихи вообще бы не было, были бы комментарии типа: "что то я не понял что хотел сказать автор", "3"," хрень какая то", "затянуто, непонятно", когда режиссер молодой он снимает кино для людей, когда устоялся всю хрень которая бушует в воспаленном мозгу, типа творит шедевр, от меня 3-Верно подмечено. Фильм держится только на громком имени Михалкова, который, без сомнений, и как актер и как режиссер эту "громкость" заслужил. Но тут, увы, какое-то ленивое перебирание аккордов под невнятное "кто виноват, и что делать", и так 3 часа...

Борислав

fcd100 пишет: если у Михалкова болит душа за отечество, то этот фильм должен быть документальным, если этот фильм снял бы другой человек шумихи вообще бы не было, были бы комментарии типа: "что то я не понял что хотел сказать автор", "3"," хрень какая то", "затянуто, непонятно", когда режиссер молодой он снимает кино для людей, когда устоялся всю хрень которая бушует в воспаленном мозгу, типа творит шедевр, от меня 3-Так он уже давно снял и документальный,кстати,очень хороший,по-моему. http://www.kinopoisk.ru/film/406600/" class="external" target="_blank" rel="nofollow">www.kinopoisk.ru../

@ртем

Не чего хорошего и не чего плохого я в этом фильме не увидел.Просто проходное кино.Уныло и скучно.

John Silver

мое мнение-михалков не вино и с годами лучше не становится.слабая троечка из 5

fen_61

К Михалкову надо сказать я отношусь замечательно. Люблю его фильмы, с удовольствием смотрю "Бесогон", с удовольствием...Конечно в творчестве последнего времени, особо начиная с "Утомленные солнцем-2. Предстояние." можно со многим не соглашаться, но как тут замечательно сказали"... Михалков мастер ностальгии и сентиментальщины.."И "Солнечный удар" построен в этом же ключе. И вообще все бы ничего и действительно можно было бы продолжать соглашаться со многим, задаться вопросом "Как все это случилось?" и почувствовать масштаб российской драмы , если бы не "Нокаутирующий удар" в самом конце фильма. Этот удар перечеркивает весь подтекст фильма. Не невежество, не фанатизм, не даже хамство "новой власти" не стоят в одном ряду с изуверской подлостью. Я до конца думал, что Н.С. все-таки догадается баржу не топить (тем более, что по факту такой херней Советская власть не занималась), но нет...И что? Просто начитанно-наивный и вежливо-недалекий Егорий в момент превратился в Маккиавелли. Люди потонули, суки - остались.... Это мы,ребята, выросшие в этой стране суки, ну за исключением особей дворянского роду конечно. Это мы. При такой концовке в этой стране кроме нас-сук никто вырасти не мог. Понимаете? Мне кажется и сам Н.С. этого не понял...И это при том, что все так хорошо начиналось. Вспомните романтическо-героические образы революционеров и дурака-белогвардейца из "Свой среди чужих..." Комдив от сохи Котов и рефлексирующий дворянин-чекист...Это тоже Михалков. И я бы сказал, что не смотря не на что, все это гармонично укладывается в общую канву его творчества...Не было у него раньше жесткого разграничения на наших и не наших, на правых и виноватых. Не было пушисто-белых и кроваво-красных из "Спасти императора" или "Адмирала". От гражданской войны хреново всем гражданам, той страны в которой она ведется... Но баржа.. Что это??Ошибка художника или сознательный удар под дых без права реабилитации???

Дед Пыхчё

Ну, задумали исторический фильм про любовную историю, так и снимали бы про это.А то любовь идёт вперемежку с "окаянными днями гибели империи". Первую историю готов был смотреть с удовольствием, а вот вторую видеть не хочу. История эта печальна. Всех белогвардейцев рано или поздно расстреляли. Проматывал "окаянные дни". В конце концов мне это надоело на 20-й минуте - и фильм снёс. И вообще, что это за дурацкая мода снимать фильмы вперемежку с тогда и 10 лет назад?

legick8

Понравился фильм ... как-то зацепил он меня на уровне ощущений .... словами не объяснить ...

ANDRON

Снят спору нет на 5 . А сам сюжет скудноват , не мне судить , но меня этот фильм никак не зацепил . Ничего серьезного здесь не увидел .

ФДУЧ

Фильм очень сильный... Вопрос "Как все это произошло?" очень важен для нас всех, ответ на этот вопрос позволит предотвратить подобную трагедию в будущем. Фильм состоит из двух частей: по мотивам повестей "Солнечный удар" и "Окаянные дни" - это олицетворение причины и следствия. В части фильма снятой по "Окаянным дням", мы видим белогвардейцев, все очень умные и образованные люди, цвет нации... Но как-то так случилось, что страна таких умных и образованных людей погрузилась в кровавый хаос, должна быть причина... Автор переносит нас за семь лет до событий "Окаянных дней", мы видим любовную историю, в которую автор вплел казалось бы незаметные детали, которые в итоге сыграли роковую роль. Показателен момент с крестиком, которого лишился главный герой, он знает, что любой христианин должен носить крестик, он идет, покупает новый крестик и относит его в церковь, при этом сам на службу не пошел... Почему он так поступил? Автор тут же дает ответ - "батюшка просит 10 рублей за то, что крестик освятил". Церковь царской России занималась не верой в Бога и нравственностью людей, а собственным обогащением, стала по сути коммерческой организацией. Веру в Бога заменили ритуалом (форма есть, а содержания ноль). К чему это привело - люди потеряли ценности, на которые они ориентировались тысячу лет. Мы видим этот процесс у мальчика Егорки, который уверовал не в бога, а в теорию Дарвина (не смотря на то, что был послушником в церкви). Видимо учитель имел на него большее влияние чем батюшка. К чему это все привело? Если Царь от обезьяны, то это значит что страной правит обезьяна, если человек от обезьяны, то его можно убить (одной обезьяной больше, одной меньше - какая разница). Если Бога нет, то и греха нет, и нравственности нет. СВОБОДА! РАВЕНСТВО! и БРАТСТВО! УРА ТОВАРИЩИ!, НО свобода для безнравственного человека - это свобода грабить и убивать. По сути, Россия вернулась к состоянию до крещения Руси, в язычество. В том мире царил закон силы, а сострадание было непозволительной роскошью. Брат мог убить брата, чтобы забрать его имущество. В финале фильма мы видим эпизод с баржей. Кто-то на форуме писал, что это слишком - НЕТ, для языческого мировоззрения это норма. Баржа - это предупреждение нам с вами. В сегодняшнем мире трагедия повторяется, но уже в мировом масштабе. Человечество теряет основу своего существования - веру в Бога. Все остальное - наука, искусство, все наши достижения стали возможны лишь благодаря правильно расставленным религиозным ориентирам. Как бы образованны и умны мы ни были, потеряв веру в Бога, мы перестанем различать добро и зло. Тогда никакая наука и никакие знания нас не удержат от кровавого финала.

Борислав

В конце фильма вот такая надпись:Задумайтесь...

Nastasya2006

Пожалуй лучшая экранизация Бунина, спасибо Никита Сергеевич.

Zoltar

Очередная агитка от Никиты Сергеевича. Показал бы он лучше дореволюционные избы с земляными полами, нищих, голодных, больных, необразованных крестьян. Кучу ссыльных каторжан со всей империи и тогда бы видимо тоска по России которую мы навсегда потеряли не так остро бы чувствовалась.

wolfww

Хороший фильм, впечатлил, рекомендую.

Aleksandr31rus

Семена брошенные в "БЛАГОПРИЯТНУЮ ПОЧВУ",проросли и дали "плоды"!

Strauss Emu

Да видели мы и не раз нищих, голодных, больных крестьян и рабочих Российской Империи во многих фильмах . Видели и избы с земляными полами и даже приходилось в них уже реально проживать. Видели в фильмах белогвардейских офицеров-извергов, думая при этом: "не сплошь же извергами было в Царской армии офицерство, так куда же подевались не изверги? О чём думали в то время солдаты мы усвоили из десятков фильмов: о земле и мире. А вот о чём могли думать вменяемые и образованные люди только можем гадать. Ну и вот Н.С. нам показывает своё гадание на эту тему, опираясь на произведения Бунина.

Strauss Emu

НиколайСтепь, а что, кроме как взорвать и сжечь Кремль других способов уничтожить там засевших большевиков не было? Ну а если просто блокировать, отключив всякое снабжение. Все-таки Кремль это достояние народа. И потом, в октябре 1917 года погибло от 5 до 15 человек. А вот когда образованные высокородия развязали войну против народа, то тогда погибли уже миллионы. Хорошо, пусть бы последний царь-надёжа продолжал править страной до прихода к власти Гитлера и дальше. И вот 41-й год... ну и?

bluemelon

Фильм уныл до безобразия. Почти еже-пяти-минутные флешбэки, что-то вечно бормочущий и заикающийся главный герой (я так понял Е.Миронов пытался на мимику актера «наложить» Михалковскую манеру речи барина-аристократа), а когда в самом конце он, подрасчувствовавшись, стал еще и причитать/запинаться/кричать Хрихорию… наверно по замыслу из глаз должны были храдом полится хорькие слезы (со страусиное яйцо каждая), а из груди стон «Как же это все произошло?» – хотелось помочь большевистской сволочи поскорей пооткрывать кингстоны! Осторожно - спойлер!Всем режиссерам сейчас очень нравится смаковать тему (тем более что госзаказ + отчасти, а то и полностью, на госсредства): «что будет, если перераскачть лодку». То есть, нам показывают ужасы «после», а что было «до», что этому всему предшествовало/способствовало, как-то не очень... Там то не было героического-героизма, амбразуры, ожидающей груди героя, бабьего батальона, тупорылых, но люто-патриотичных имперских офицеров, и злостных, хоть и таких же тупорылых, большевиков! Была Хатынь, была русско-японская война, был ссыкливый царек Николаша, который затащил русский народ в разборку англии с германией, а умываться кровью потом за это пришлось, как всегда - русишь иванам… Чего тогда удивляться, если тебя, самодержавца, за твои заслуги перед отечеством - оттащили к ближайшей стенке…

ЕZИN

Обана, а чё оценка занижена, видимо кто-то тщетно пытался увидеть в драме боевик. Фильм ищет ответ, а когда же они все превратились в обезьян, которые уничтожили самодержавие. Мило смотрится, нудноват конечно, но ради финала стоит смотреть до титров. Девушка, как я понял это олицетворение империи: «Никогда того, что между нами случилось со мною не было и, более никогда не будет». 4,5/5

Lakasp-666

Любителям боевиков и комедий-вряд ли понравится....Фильм шедевр..фильм про нашу историю...про предательство... про то как уничтожили весь цвет России...даже я в конце прослезился...

amatory67

Не пойму о чём речь ??? Смотрел его на перемотке , потому как по другому его смотреть невозможно . Михалков всегда был бездарь и хам . Единственный фильм где он сыграл самого себя - это вокзал для двоих . Оценка 1 .

tumakwlad

Сентиментальный фильм о истинно русских людях! Суть фильма скорее всего многие не поймут! А сам Михалков - молодец, создал замечательный кинопамятник великому Бунину!

andrey - tyumen

очень тяжелый и сильный фильм...

Гость

Михалков создал фильм за 6 дней и на 7-ой понял, что это гениально.

Сашка3

Превосходный и интересный фильм! Это кино (на мой взгляд) рассчитано на взрослую аудиторию, молодёжи и любителям динамичных фильмов он будет к сожалению неинтересен. Спасибо создателям и великому русскому писателю Ивану Бунину!

Kram1918

Комментарии на фильм разные, зачастую кардинально противоположные, но все же решил посмотреть, хотя из всех фильмов Н. Михалкова нравился только "Сибирский цирюльник". Если не придираться по мелочам, то вполне приличный фильм, неспешный, романтичный, но концовка меня сразила (хотя догадывался, что этим и закончится), так стало жалко русских людей, сколько всего вынесли, сколько страдали и все-равно плохие.,..печально...

radinon

Мне тоже фильм понравился...Один раз можно посмотреть . Печальная концовка ...

Тайга

Вот Китайская история той эпохи, также красиво затянуто и трагичноПереправапродолжениеПереправа 2

Dr.Evill

amatory67 пишет: Не пойму о чём речь ??? Смотрел его на перемотке , потому как по другому его смотреть невозможно . Михалков всегда был бездарь и хам . Единственный фильм где он сыграл самого себя - это вокзал для двоих . Оценка 1 .+1

♡Aleksandra♡

Не понравилось, и это мягко сказано, разочарованию нет предела.Как там сказал один из главных героев: "Ненавижу русскую литературу. 100 лет себя грязью поливаем..." Вот после просмотра этого "шедевра" хочется сказать: "Начинаю ненавидеть российский кинематограф, где грязью поливают всех". И красных, и белых. Печально. И как это все случилось? От "союза нерушимого, созданного волей народов, и Ленина, озарившего нам путь" ... до подпрыгивающей от радости "жидовки" с раболепствующим "мадьяром", белогвардейцев, убивающих друг друга и доносящих большевикам? Грустно, что основным мотивом картины не стала мысль, что Гражданская война - худшее, что может произойти со страной. И что нельзя дать этому повториться.За последнее время посмотрела два фильма производства США, 2013 и 2015 г.в.. То есть американские киностудии при всей сложности внешней политики выдают деньги, чтобы снимать хорошие фильмы про русских, а на деньги налогоплательщиков у нас снимают это?

slavaon

Михалков прям как представительница древнейшей профессии ) в Союзе у него были белые - бандиты , уголовники а друзья чкисты - суперпарнями...(свой среди чужих)но потом ветер перемен подул мастеру мимикрии в другие паруса ... и тут тебе Утомленные солнцем и Солнечный удар ... все чудовищные большевики и офицеры чести - белые.Покуда мы будем видеть историю такими штампами аля-михалковщина , мы как народ ее не поймем никогда.Поскольку фильм - штамп , заказуха нового ветра - драный 2як.

lyolig baza

разочаровал фильм, а романтическая составляющая вообще "в хлам", смотрел только из-за белогвардейцев.

Shadrap

Пафосный фильм пафосного режиссёра, уже и не знающего, где ещё нагадить. В "большом" кинематографе таких мест, увы, не осталось, и приходится вновь наблюдать за густо раскиданными по всему хронометражу кучками русофобства. И так уже усиленно вдалбливаемая в головы населения зомбоящиками привычка говорить "в ЭТОЙ стране" теперь статусно пропихивается с киноэкранов "великими гуру". Господин режиссёр, но ведь вы родились (пусть даже чисто территориально) в России, вы живёте в России, считаете себя россиянином, и в любом случае правильно было бы говорить "в МОЕЙ стране", и в соответствии с этим переносить на экран идеи РУССКОГО писателя, любившего СВОЮ страну.А вы? Для кого? Для чего?Зрители! Не верьте расплодившимся "пачкунам" и помните, где вы родились и через что прошли ваши предки, чтобы вы сейчас могли комфортно сидеть в кинотеатре и выбирать не из того, что есть или что модно, а по велению души.

Антон12355

Фильм - очень хороший! Раскрывает частично обработку умов русских западными агентами в целях свержения монархии: пропаганда против Бога через учения Дарвина. Раскрывает роль еврейской шушеры в истреблении русских и уничтожении Российской империи (Б. Кун и Землячка). Все плохие комменты о фильме и Н. Михалкове пишут сотрудники фонда сороса, не слушайте их! Также рекомендую прочесть книгу Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова и посмотреть серию фильмов "Русские без России" (их сайт также называется) .

Наташа Фил

Обожаю Михалкова. И этот фильм не разочаровал. 10/10

FarCry

Составляющая часть фильма про белогвардейцев ещё смотрибельна, но всё остальное - фантазии больного воображения! Очередной потужный высер сМеХаЛкоВа с претензией на гениальность

40 лет

Вуди Аллену, который не снял ни одного фильма, заставляющего мало-мальски задумываться, памятник при жизни поставили (женат на приемной дочери), Шакире, которая попсу поет и задом крутит, на родине памятник при жизни поставили и т.п., а Михалков, конечно, плохой. Не все его фильмы удачны, но ВСЕ принципиально осмысленные, ни одного для кассы - ни разу он своему принципу не изменил. Можно не соглашаться с его мыслями и видением, но это всегда есть. Мой любимый фильм по жизни "Неоконченная пьеса для механического пианино". Я бы с удовольствием пожала Михалкову руку. И за вышеуказанный фильм тоже.

Obiekt

Нет, внешне, как всегда у Михалкова всё безупречно. Белые мундиры без пылинки, грязь аутентичная. Историческая атмосфера тоже норм. Но это только в плане изображения. В плане содержания - просто ничего нет. Эмоций не вызывает никаких. Все герои какие-то никчёмные. Что, собственно показано? Утопили некое количество людей вместе с баржой. Вопрос, кто эти люди? Казаки? Русские офицеры? Юнкера? А по делу? Может они преступники. К тому же ещё и проигравшая сторона в конфликте. Может они людей живьём закапывали. Так может и правильно сделали что их утопили? Какая разница русские они, не русские, с эполетами, с аксельбантами или с газырями? Вот Михалков говорит, что всякая власть от Бога. В этой логике всё правильно. Люди понесли наказание. Но историю этих милых людей в фильме не показали. За что они пострадали? Или надо сожалеть по ним? Вот когда смотришь "Титаник", то утонувших жалко. Потому что у каждого были надежды, любовь, бурлящая жизнь. Что можно сказать про утопленников Михалкова? Ничего кроме газырей и эполетов. Что стоит за газырями и эполетами, бурками и кокардами? Не понятно. Кого там должно быть жалко? Из всех героев для себя я выделил двух, которые из себя что-то представляют: офицер в исполнении актёра Кищенко (тот, который отказался отдавать погоны и награды) и Розалия Землячка. Это люди, твёрдо стоящие на своих позициях и заслуживающие уважения, не смотря на то, что они по разные стороны баррикад.Осторожно - спойлер! В конце фильма выясняется, что Георгий Сергеевич и мальчик Егор - это одно лицо! И что? Эволюция героя? Кто такой Георгий Сергеевич? Вежливый большевик, который отбирает награды и погоны у офицеров. Вежливо улыбается, на вопросы охотно отвечает, не спорит, когда погоны не отдают. Ну, прям консультант года.)) А кто такой мальчик Егор? Судя по отъевшейся роже, был лакеем в лавке.В церкви там что-то помогал. И вообще вовремя сообразил куда усами шевелить надо. И при новой власти стал услужливым лакеем, хотя явно не приемлет её действий (В конце с сожалеющим взглядом провожает баржу). Никакой эволюции героя я тут не вижу, типа "был хорошим, стал плохим". Так же причин для таких изменений героя в фильме мы не видим. Что? Теория Дарвина, которая так впечатлила Егора? Где он её узнал? Из пересказа сельского учителя-народника? И что? Как это повлияло?

MadMooni

Мне фильм очень понравился. Понравилась переданная атмосфера прошлой дореволюционной жизни и текущего красного террора. Как-то все это эмоционально цепляет. Некоторые образы просто класс. Особенно понравилась "БОГИНА". Почувствовалось, что такое женщина-мечта, женщина-богиня и женщина-вагина)) Огромная разница. А исполнитель главной роли ну просто Юэн Макгрегор. Вылитый. Ну, словом, мне - очень!

Anticattle

Для меня Михалков Никита - зажравшийся кот. Да и фильмы не все у него удались. Но тут я просто обомлел от пронзительности его режиссуры. И самое большое меня поразило, что фильму уже 5(!) лет, а только сейчас им восторгаюсь. Ну тут, как говорится - "лучше поздно, чем никогда". Однозначно в коллекцию!

. .

Бледное кино. Какой там удар?

Emirskiy bukhar

"Свой срели...", "Раба..." - белые 3,14дорасы. Здесь красные они. ну как-то по-флюгерски.

RVV1973

Меня баба затащила на это кино в кинотеатр. Прикиньте я еще бабки за это заплатил!Такой тоски я еще не видел. На сидении дыру протер задницей,не знал куда себя деть пока смотрел это растянутое чудо на 3 часа. Кошмар!

Агх

RVV1973 пишет: Меня баба затащила на это кино в кинотеатр.Не благодарный внук!

Идущий по граблям

Йихние благородия, поверив в либеральные идеи реформирования России и красную агитацию, решили, что очень устали выполнять свой воинский долг и пора обменять огромную страну на тёплое местечко у бабского подолА. Сорвав офицерские погоны, предав самих себя, стадо баранов заключило договор с революционерами-большевиками. Наивные мальчики, надо было заключать договор с дьяволом, был бы шанс. Но товарищ Землячка (фанатик, говорящий лозунгами, религиозно верящая в идею) гораааздо коварнее.зы: за образ Землячки потомку рода МихАлковых уважуха.зызы: объективности ради надо признать, что первой Россию предала самодержавная власть. "Друзья" России знают, что завоевать эту страну нельзя. Но есть опыт развала изнутри. А в России выводы когда-нибудь сделают?

Natalita

Никогда не думала, что скажу это. Михалков всегда очень нравился. Одного Сибирского цирюльника взять. А тут кто бы что понял. Наверное если бы вместо 3 часов было 2 или меньше, как-то можно было бы продержаться. А вот такого из никуда в никуда три часа.... А жаль. С его-то талантом можно было что-то получше сотворить.

IgorRalko

Идущий по граблям пишет: Йихние благородия, поверив в либеральные идеи реформирования России и красную агитацию, решили, что очень устали выполнять свой воинский долг и пора обменять огромную страну на тёплое местечко у бабского подолА. Сорвав офицерские погоны, предав самих себя, стадо баранов заключило договор с революционерами-большевиками. Наивные мальчики, надо было заключать договор с дьяволом, был бы шанс. Но товарищ Землячка (фанатик, говорящий лозунгами, религиозно верящая в идею) гораааздо коварнее. зы: за образ Землячки потомку рода МихАлковых уважуха. зызы: объективности ради надо признать, что первой Россию предала самодержавная власть. "Друзья" России знают, что завоевать эту страну нельзя. Но есть опыт развала изнутри. А в России выводы когда-нибудь сделают?Если Вы такой начитанный, странно, что не прочитали про стиль работы красных сатанюг - брать в тылу семьи боевых офицеров и угрожать кончить всех, если офицеры не сдадутся, опередили Гитлера и Сталина, хотя, может, это именно грузинский пахан и придумал.

Доктор Верховцев

"Как мы это допустили"? А вы простите кто? 0,001 процента населения. Вас никто не спрашивал. И опять эта мерзотная сказочка с баржой, которой никогда не было. Это просто убого. Убого во всем.

surinv0lodymyr

отличный фильм сосунки не поймут